Una semplice guida alla teoria della fuga dal laboratorio del COVID-19 – Upward News

PANDEMIA

Una semplice guida alla teoria della fuga del COVID-19 dal laboratorio di Wuhan

APPROFONDIMENTO | All’inizio della pandemia, la teoria della fuga del virus COVID-19 laboratori fu condannata come una “teoria della cospirazione”. Molti mesi dopo, la teoria della fuga del patogeno dal laboratorio spiega meglio l’origine del COVID-19 e delle agenzie del governo degli Stati Uniti potrebbero essere le responsabili.

Le informazioni che seguono provengono da una ricerca condotta da Nicholas Wade. Ha scritto per Nature, Science e il New York Times.

Ma prima, seguici sui social per non perdere nessuno di questi aggiornamenti!

L’NIH e il NIAID degli Stati Uniti hanno finanziato la ricerca sul gain-of-function del Coronavirus in Cina. Lo scopo di tale ricerca è quello di anticipare una possibile pandemia ingegnerizzando geneticamente il virus. Nel momento in cui un virus si evolve naturalmente fino allo stadio del contagio umano, i ricercatori avrebbero già creato il virus e saprebbero come curarlo (con un vaccino).

La ricerca è stata condotta presso l’Istituto di virologia di Wuhan (WIV), come dimostrato dalle sovvenzioni dell’NIH e del NIAID (dati pubblici qui e qui). I ricercatori che l’hanno condotta, insieme ai virologi di tutto il mondo, hanno riconosciuto i rischi associati alla creazione di agenti patogeni pericolosi.

Tra tutte le altre teorie sull’origine del COVID-19, quella della fuga dal laboratorio è la più probabile. Ecco perché:

Le fughe di agenti patogeni dai laboratori avvengono spesso: Ad esempio, negli anni ’60 e ’70 il virus del vaiolo è fuoriuscito più volte dai laboratori inglesi. Ci furono 3 morti e 80 casi.

La SARS1 è fuoriuscita dai laboratori di Singapore, Taiwan e Cina (quattro volte).

Qui è documentata la fuoriuscita di molti altri virus degni di nota dai laboratori.

Il laboratorio di virologia di Wuhan non era sicuro: La ricerca sui Coronavirus a Wuhan è stata condotta al secondo livello di sicurezza su quattro (il quattro è il più sicuro). La ricerca sul guadagno di funzione viene solitamente condotta ad un livello di sicurezza più alto rispetto al due. Ma al livello due, un virus pericoloso poteva facilmente sfuggire e gli scienziati lo sapevano. Perché fare ricerca a un livello non sicuro? La scienza non può rimanere impantanata da noiose precauzioni sulla sicurezza.

La comparsa naturale è improbabile

Nessuna traccia nell’ambiente: Gli scienziati hanno potuto rintracciare le origini della SARS1 e della MERS nell’ambiente. Le prove della SARS1 sono state trovate in quattro mesi. La MERS in cinque. Ad oggi, non c’è ancora una prova ambientale sufficiente a spiegare l’origine naturale del COVID-19.

Prove deboli sull’evoluzione naturale del virus: I ricercatori hanno scoperto che il COVID-19 era pre-adattato alle cellule umane fin dall’inizio (a differenza della SARS1 e della MERS) e non hanno riscontrato marcatori di evoluzione naturale.

Caratteristiche uniche: La SARS2 (COVID-19) ha un sito di clivaggio della furina, una parte dell’anatomia del virus che aumenta notevolmente l’infettività. Tra i virus della SARS simili, il COVID-19 è l’unico ad averlo. L’evoluzione naturale è una spiegazione meno probabile della sua origine. I ricercatori sostengono che l’inserimento manuale da parte dei ricercatori sia più probabile.

I ricercatori di Wuhan potrebbero essere stati i pazienti zero: Tre ricercatori che lavorano presso il laboratorio di Wuhan si sono ammalati di sintomi compatibili con il COVID-19 e hanno richiesto il ricovero in ospedale nell’autunno del 2019. Ciò è avvenuto prima dell’insorgenza del COVID-19. L’intelligence del Dipartimento di Stato americano sostiene questa teoria.

“Il governo degli Stati Uniti ha ragione di credere che diversi ricercatori all’interno del WIV si siano ammalati nell’autunno 2019, prima del primo caso identificato dell’epidemia, con sintomi coerenti sia con il COVID-19 che con le comuni malattie stagionali”.

Dipartimento di Stato USA, 15 gennaio 2021

L’insabbiamento

Nel dicembre 2019, prima della pandemia, Peter Daszak si vantava del lavoro svolto all’Istituto di virologia di Wuhan. Spiegava che i ricercatori stavano “programmando i Coronavirus” per essere in grado di infettare i topi umanizzati (e quindi gli esseri umani).

Nel febbraio 2020, dopo lo scoppio della pandemia a livello globale, un gruppo di virologi si riunì per denunciare la teoria della fuga dal laboratorio. La loro lettera ha influenzato gran parte dell’opinione pubblica e ha portato i “fact-checkers” come PolitiFact a segnalare la teoria come “cospirazione” e le Big-Tech a censurarla.

La lettera è stata stilata dal già citato Peter Daszak, presidente di una società di ricerca scientifica no-profit che ha finanziato la ricerca sul coronavirus a Wuhan. Se la teoria della fuga di notizie dal laboratorio è corretta, Daszak sarebbe responsabile.

Ci uniamo per condannare fermamente le teorie cospirative che suggeriscono che il COVID-19 non abbia un’origine naturale Lancet nel febbraio 2020.

The Lancet il 19 febbraio 2020

Chi sono i responsabili

Il governo cinese e virologi cinesi: I virologi cinesi non hanno preso le precauzioni necessarie per la ricerca sulla gain-of-function. Se la fuga dal laboratorio sarà definitivamente provata, saranno i primi a dover essere incolpati.

Il Partito Comunista Cinese ha soppresso le informazioni sulla pandemia quando è scoppiata. Ha cancellato le registrazioni del laboratorio virologico di Wuhan ed altre informazioni importanti ma mediaticamente dannose.

La soppressione delle informazioni da parte del governo cinese ha impedito agli altri Paesi di proteggersi efficacemente dal virus e rende tuttora difficile prevenire un’altra pandemia.

La comunità mondiale dei virologi: I virologi hanno compreso i pericoli della ricerca sul guadagno di funzione ma hanno portato avanti lo stesso quella scienza. Hanno fatto pressione contro il divieto di ricerca sulla gain-of-function nel 2014.

Il dottor Anthony Fauci e le agenzie del governo degli Stati Uniti: Per i primi tre anni di finanziamento della ricerca sul Coronavirus negli Stati Uniti è stato imposto il divieto di finanziare la ricerca sul gain-of-function. Una scappatoia nel divieto consentiva però di continuare a finanziare solo con l’approvazione di un responsabile dell’agenzia.

All’epoca, i responsabili delle agenzie erano Anthony Fauci per il NIAID e Francis Collins per il NIH. Uno o entrambi dovevano approvare personalmente il finanziamento della ricerca.

Pertanto, una buona parte di responsabilità ricade sugli Stati Uniti e, forse, su Anthony Fauci stesso.