La Cina dimostra che la lotta al “cambiamento climatico” non riguarda davvero il clima – The Epoch Times

OPINIONE

La Cina dimostra che la lotta al “cambiamento climatico” non riguarda davvero il clima

Tratto e tradotto da un articolo di opinione di Alex Newman per The Epoch Times

Non c’è bisogno di essere uno scienziato del clima per sapere che i leader del carrozzone del cambiamento climaticonon credono veramente alla narrativa che stanno vendendo.

E non è solo perché girano il mondo in jet privati per darvi lezioni sull’auto che guidate o sugli hamburger che vi mangiate.

Infatti, se le persone ai vertici credessero all’idea che le emissioni umane di anidride carbonica (CO2) siano davvero “inquinamento” e producano una “crisi climatica”, farebbero esattamente il contrario di quello che stanno facendo.

L’esame della politica climatica e della Cina comunista ne è la prova.

Consideriamo l’Accordo di Parigi delle Nazioni Unite. Negoziato alla 21° Conferenza delle Parti (COP21) a Parigi nel 2015, l’accordo globale invita i governi nazionali a prendere impegni su ciò che impongono alle loro popolazioni per combattere la presunta “crisi climatica”.

In base all’accordo, l’amministrazione Obama si è impegnata unilateralmente a ridurre le emissioni di CO2 negli Stati Uniti di oltre il 25% entro il 2025. Tale impegno sarebbe stato imposto agli americani attraverso ordini esecutivi e regolamenti federali, per evitare di coinvolgere il Congresso. Altri governi occidentali hanno fatto promesse simili.

Il regime comunista cinese, invece, emetteva già molta più CO2 degli Stati Uniti e ora ne emette più di tutto il mondo occidentale messo assieme eppure si è impegnato solo a continuare ad aumentare le sue emissioni per i prossimi 15 anni. Sì, davvero.

Nel documento presentato alle Nazioni Unite (pdf), il Partito Comunista Cinese (PCC) ha accettato di “raggiungere il picco delle emissioni di anidride carbonica intorno al 2030“.

In altre parole, il regime ha annunciato con orgoglio al mondo che la sua produzione di CO2 continuerà a crescere per almeno 15 anni, quando nessuno si ricorderà più degli impegni presi a Parigi.

Quando ho chiesto ai membri della delegazione cinese di commentare il vertice delle Nazioni Unite, invece di rispondermi hanno mandato uno dei loro scagnozzi a seguirmi durante tutta la conferenza e a fotografarmi, cosa che ho prontamente segnalato alla sicurezza delle Nazioni Unite ed alla polizia francese.

È un bene per il PCC che nessuno si ricordi delle sue promesse entro il 2030, perché praticamente tutti gli analisti che hanno esaminato la costruzione delle centrali a carbone del regime hanno riconosciuto che non c’è modo di raggiungere il “picco” delle emissioni entro il 2030. Le promesse comuniste non sono mai valse la carta su cui sono stampate, come la storia ha dimostrato.

Il PCC non scherzava però sull’aumento delle emissioni: Pechino sta mettendo in funzione più centrali a carbone da qui al 2025 di quante ne abbiano in totale gli Stati Uniti.

Secondo il briefing di Global Energy Monitor del febbraio 2021 (pdf), nel 2020 il PCC ha costruito una capacità di produzione di energia elettrica dal carbone tre volte superiore a quella del resto del mondo. E ha già circa la metà della capacità di produzione di energia elettrica dal carbone del mondo, secondo “Boom and Bust 2020: Tracking the Global Coal Plant Pipeline“.

La Cina emette già più del doppio di CO2 rispetto agli Stati Uniti, secondo i dati del Global Carbon Project. Le sue emissioni stanno aumentando vertiginosamente anche se le emissioni statunitensi e quelle di altri Paesi occidentali continuano a diminuire.

Nel 2021, gli americani hanno rilasciato circa 5 miliardi di tonnellate di CO2, mentre la Cina ne ha rilasciati circa 11,5 miliardi. Se le tendenze attuali continuano, in un futuro non troppo lontano la Cina potrebbe rilasciare più CO2 del resto del mondo messo insieme.

Pensate a questo. Se si fosse veramente preoccupati che le emissioni di CO2 producano “l’inferno climatico”, come hanno affermato i leader mondiali all’ultimo vertice sul “clima” delle Nazioni Unite in Egitto, si sarebbe nel panico, non nei festeggiamenti.

Spostare la produzione

Ancora una volta, tutta la produzione che viene spostata dall’Occidente alla Cina provocherà l’immissione nell’atmosfera di una quantità di CO2 molto maggiore rispetto a quella che si sarebbe registrata se la produzione fosse rimasta negli Stati Uniti, in Canada o in Europa.

Eppure, i governi occidentali, gli attivisti climatici finanziati dalle tasse dei contribuenti, i leader delle Nazioni Unite e i loro alleati nei media hanno celebrato e continuano a celebrare l’Accordo di Parigi e i successivi seguiti come un grande successo per salvare il clima.

Forse Donald Trump aveva intuito qualcosa, nel 2012, quando scrisse su Twitter: “Il concetto di riscaldamento globale è stato creato da e per i cinesi al fine di rendere la produzione statunitense non competitiva“.

È esattamente quello che è successo, naturalmente, mentre le tariffe dell’elettricità sono aumentate sempre di più nel corso del tempo. Nel 1975, l’elettricità si aggirava in media intorno ai 3 centesimi per kilowattora, aiutando l’industria statunitense a rimanere competitiva a livello globale. Nel 2010, grazie anche alle politiche di Barack Obama, era triplicata. E nel 2021 si avvicinava ai 15 centesimi.

Per avere un’idea, i prezzi dell’elettricità in Cina sono circa la metà.

Le ragioni dello spostamento della produzione dagli Stati Uniti alla Cina sono molteplici, molte delle quali direttamente collegate alla politica statunitense, ma un fattore chiave è stato il costo dell’energia.

Eppure, l’aumento dei prezzi dell’energia è stato apertamente pubblicizzato come un obiettivo politico di Barack Obama. Come ha chiarito in un’intervista del 2008 al San Francisco Chronicle, “con il mio piano… le tariffe elettriche andrebbero necessariamente alle stelle”.

Più tardi, nello stesso anno, ha espresso sentimenti simili mentre i prezzi dei carburanti salivano a circa 4 dollari, dicendo solo che avrebbe “preferito” un “aggiustamento graduale”.

Di fronte all’aumento del costo del lavoro e ad un ambiente normativo più severo, le aziende e gli imprenditori americani stavano già lottando per mantenere la produzione negli Stati Uniti in un regime commerciale globale truccato che avvantaggiava la Cina a spese dell’America.

In molti casi, l’impennata dei costi energetici ha spinto le aziende oltre il limite, costringendole a spostare la produzione in Cina o a chiudere i battenti di fronte alla concorrenza cinese.

Ancora una volta, se si crede veramente che la CO2 sia inquinamento, il peggior risultato possibile per dei negoziati sul clima sarebbe quello di trasferire ancora più produzione in Cina, dove le emissioni di CO2 per unità di produzione economica sono massicciamente più alte.

Ma questo è proprio il risultato del tanto celebrato processo climatico” delle Nazioni Unite.

Anche il passaggio alle cosiddette energie rinnovabili“, progettato dall’amministrazione Biden e dai politici federali, è stato e continuerà ad essere un’enorme manna per la Cina, e non solo perché farà aumentare i prezzi e renderà più instabile la rete energetica degli Stati Uniti.

Quasi l’80% delle celle solari prodotte nel 2019 sono state fabbricate in Cina, secondo i dati di Bloomberg (pdf). Il PCC domina la produzione anche nel settore eolico e delle batterie. Controlla anche la catena di approvvigionamento dei materiali delle terre rare necessari per produrre tutti questi prodotti dell'”energia verde”.

Il governo degli Stati Uniti, da parte sua, offre massicci sussidi a questi settori industriali dominati dalla Cina, costringendo al contempo i cittadini statunitensi a dipendere da essi attraverso regolamenti, obblighi, sussidi ed altre politiche. Non è mai stato chiarito come questo dovrebbe aiutare l’ambiente.

Per avere un’idea della carneficina economica inflitta agli Stati Uniti dal piano di Parigi di Barack Obama, che ha dichiarato essere un “accordo esecutivo” e quindi non soggetto alla ratifica del Senato come richiesto dalla Costituzione, si può dare un’occhiata allo studio della Heritage Foundation del 2016 “Consequences of Paris Protocol: Devastanti costi economici, benefici ambientali sostanzialmente nulli“.

Tra le altre conclusioni, il think tank di orientamento conservatore ha affermato che gli impegni di Barack Obama a Parigi aumenterebbero i costi dell’elettricità per una famiglia di quattro persone tra il 13 e il 20% all’anno, mentre si vaporizzerebbero quasi mezzo milione di posti di lavoro, tra cui circa 200.000 nel settore manifatturiero.

Questo danno si traduce in circa 20.000 dollari di perdita di reddito per le famiglie americane entro il 2035 e in una riduzione del PIL di oltre 2.500 miliardi di dollari.

Chi ne beneficia?

Chi beneficia di tutto questo? Certamente non ilclima“. Ancora una volta, spedire l’industria statunitense in Cina produrrà più CO2 nell’atmosfera, non meno. E in ogni caso, sulla base dei “modelli” dell’ONU, che sono stati debellati, la completa eliminazione di tutte le emissioni di CO2 degli Stati Uniti non comporterebbe praticamente alcuna riduzione delle temperature globali.

Secondo un articolo del Dr. Bjorn Lomborg, pubblicato sulla rivista Global Policy, anche se tutti i significativi impegni presi a Parigi fossero rispettati, le temperature globali sarebbero più basse di soli 0,05 gradi C entro il 2100, un errore di arrotondamento statisticamente insignificante.

Il grande vincitore, ovviamente, è stato il Partico Comunista Cinese, che ha riso fino in fondo assorbendo le fabbriche, i posti di lavoro e la produzione di ricchezza che gli Stati Uniti e le altre autorità occidentali stanno chiudendo per “salvare il clima”.

Questo sembra essere intenzionale, come hanno chiarito le dichiarazioni di importanti funzionari dell’amministrazione Obama e delle Nazioni Unite.

Il “plenipotenziario della scienza” di Obama, John Holdren, ha apertamente sostenuto la deindustrializzazione degli Stati Uniti nel suo libro del 1973 “Human Ecology”.

Holdren e i suoi coautori scrissero: “È necessario lanciare una campagna massiccia per ripristinare un ambiente di alta qualità in Nord America e per de-sviluppare gli Stati Uniti”. “De-sviluppare significa allineare il nostro sistema economico (soprattutto i modelli di consumo) alle realtà dell’ecologia”.

Si pensi poi ai commenti apparentemente bizzarri dell’allora segretario esecutivo della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici Christiana Figueres.

Parlando a Bloomberg pochi mesi dopo che il primo ministro canadese Justin Trudeau aveva espresso la sua inquietante ammirazione per il PCC, la Figueres ha affermato che il regime di Pechino – che sovrintende a circa un terzo della produzione globale di CO2 – stava facendo bene la politica climatica.

In commenti separati, pur spingendo per importanti politiche climatiche, la Figueres ha anche suggerito che l’obiettivo dellapolitica climaticaè in realtà la trasformazione economica.

È la prima volta nella storia dell’umanità che ci poniamo il compito di cambiare intenzionalmente, entro un periodo di tempo definito, il modello di sviluppo economico che regna da almeno 150 anni, dalla rivoluzione industriale“, ha dichiarato il 4 febbraio 2015.

Cinque anni prima di questi commenti, uno dei più importanti funzionari del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite, Ottmar Edenhofer, aveva rivelato un’agenda simile nei commenti rilasciati alla testata tedesca NZZ Online.

Bisogna dire chiaramente che la politica climatica ridistribuisce di fatto la ricchezza del mondo“, ha dichiarato. “Bisogna liberarsi dall’illusione che la politica climatica internazionale sia una politica ambientale. Non ha quasi più nulla a che fare con la politica ambientale“.

Ridistribuzione della ricchezza? Cambiare il modello economico del mondo? De-sviluppare gli Stati Uniti? E qui si dice agli americani che si tratta di “salvare il clima“.

Ricordiamo anche che quando Donald Trump si è ritirato dall’accordo di Parigi, gli allarmisti climatici di tutto il mondo hanno dichiarato che Pechino fosse il nuovo leaderglobale dello sforzo per salvare il pianeta – lo stesso regime che sta supervisionando la maggior parte delle emissioni di CO2, costruendo impianti a carbone più velocemente di quanto si possano contare e promettendo di continuare ad aumentare le proprie emissioni di CO2 fino al 2030.

Se si tratta davvero di salvare il clima dalla CO2, come può il PCC essere il nuovo leader? È più che assurdo.

Nonostante tutto questo, l’amministrazione Biden continua a intensificare lacooperazionesull’azione per il clima” e sull’Accordo di Parigi con Pechino, provocando senza dubbio il divertimento e la gioia dei membri del Politburo del PCC.

Non è solo la Cina a beneficiarne. Infatti, i ricercatori del Congresso hanno scoperto che anche gli interessi energetici russi, sostenuti dallo Stato, finanziavano i gruppi verdistatunitensi contrari all’energia americana attraverso una società di comodo alle Bermuda, la Klein Ltd.

Anche il regime venezuelano se la ride fino in fondo mentre l’amministrazione Biden sabota l’energia statunitense ed implora la dittatura sudamericana di Maduro di inviare petrolio in America.

Per essere chiari, non rimprovero le emissioni di CO2 della Cina o di chiunque altro. Anzi, molti scienziati mi hanno detto che una maggiore quantità di questo “gas della vita” sarebbe di enorme beneficio per il pianeta e per l’umanità.

Il dottor William Happer, professore di fisica di Princeton in pensione, che è stato consigliere di Donald Trump per il clima, mi ha detto anni fa, in occasione di una conferenza sul clima alla quale siamo intervenuti entrambi, che il pianeta ha bisogno di più CO2 e che le piante sono state progettate per vivere in un’atmosfera con una quantità di CO2 superiore a quella attuale.

Inoltre, le emissioni umane di CO2 costituiscono una frazione dell’1% di tutti i cosiddettigas serra” presenti naturalmente nell’atmosfera.

In sintesi, se si crede davvero che la CO2 sia dannosa per il clima, spedire la produzione e l’industria statunitense in Cina è il modo peggiore possibile per affrontarla. Logicamente, quindi, i responsabili di queste politiche devono avere un secondo fine.

Naturalmente, il PCC ama l’accordo di Parigi: Non fa altro che costruire altri impianti a carbone per alimentare le industrie e le fabbriche che fuggono dall’America verso la Cina, mentre il governo americano costringe gli Stati Uniti a commettere un suicidio economico.

Non si tratta solo di una questione economica o “climatica”. Con il “de-sviluppo” degli Stati Uniti, la distruzione economica produce una grave minaccia alla sicurezza nazionale. Un esercito forte non può essere finanziato senza un’economia forte, ovviamente.

È ora che i legislatori della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti blocchino le politicheclimatiche” dell’amministrazione Biden che non fanno altro che espandere le emissioni di CO2 della Cina e danneggiare gli Stati Uniti.

Alex Newman è un pluripremiato giornalista internazionale, educatore, autore e consulente che ha scritto il libro “Crimes of the Educators: How Utopians Are Using Government Schools to Destroy America’s Children”. È direttore esecutivo di Public School Exit, è amministratore delegato di Liberty Sentinel Media e scrive per diverse pubblicazioni negli Stati Uniti e all’estero.


TheEpochTimes.com

Seguici sui Social


The Epoch Times è un giornale multilingue internazionale di estrema destra ed una società di media affiliata al movimento religioso Falun Gong. Il giornale, con sede a New York, fa parte dell’Epoch Media Group, che gestisce anche la New Tang Dynasty (NTD) Television. The Epoch Times ha siti web in 35 paesi ma è bloccato nella Cina continentale. Si oppone all’influenza del Partito Comunista Cinese, promuove partiti politici di estrema destra in Europa ed ha sostenuto l’ex presidente Donald Trump negli Stati Uniti.