La narrativa sulla soppressione degli elettori è una balla – Upward News

I Democratici, gli attivisti di sinistra e i media hanno accusato alcuni Stati decisivi per le elezioni di sopprimere il diritto di voto degli elettori per sollecitare la necessità di una revisione federale dei processi elettorali. Si sbagliano.

APPROFONDIMENTO | La “soppressione degli elettori” è comunemente intesa come qualsiasi tentativo legale oppure illegale di limitare l’esercizio del diritto di voto di un particolare gruppo di elettori, di solito una minoranza religiosa, etnica oppure politica.

Un esempio storico è stato il Sud degli Stati Uniti, con le c.d. leggi “Jim Crow“, dove il voto degli afroamericani veniva deliberatamente soppresso attraverso l’applicazione di tasse elettorali, test di alfabetizzazione completamente arbitrari, linciaggio dei candidati neri ed altri metodi.

Durante l’era dei diritti civili, gli Stati Uniti risposero con protezioni federali attraverso il “Voting Rights Act” del 1965 e posero fine alla riscossione delle tasse elettorali con il 24° emendamento.

I paragoni moderni sono falsi: Dopo le elezioni del 2020, diversi Stati hanno approvato leggi sul voto molto contestate. Quelle della Georgia, dell’Arizona e del Texas sono state definite leggi che attuano la c.d. “soppressione degli elettori”, anche se nessuna di esse rientra in questa definizione: Ogni legge si concentra sulla verifica dell’autenticità del voto di ogni cittadino, non sull’impedire a certi gruppi di votare.

Georgia

Rispondere alle frodi elettorali: Dopo aver riscontrato alcune delle irregolarità di voto più significative rispetto che al passato nelle elezioni del 2020, la Georgia ha apportato le seguenti modifiche di rilievo alle sue regole di voto nel marzo 2021:

  • Riduzione del tempo consentito per le richieste di voto anticipato prima del giorno delle elezioni, alleggerendo l’onere degli uffici elettorali di elaborarle.
  • Limitazione del ricorso ai cassoni per la raccolta dei voti ai periodi in cui è consentito il voto anticipato
  • Richiesta di un documento d’identità per ritirare le schede per il voto anticipato per garantirne l’autenticità. Il documento d’identità viene rilasciato gratuitamente ai residenti. Gli elettori possono anche soddisfare il requisito con una “copia di una bolletta corrente, di un estratto conto bancario, di un assegno governativo, di una busta paga o di un altro documento governativo” per dimostrare la loro identità.
  • Inviare le richieste di voto anticipato solo su richiesta dell’elettore, evitando complicazioni nel processo di voto.
  • Divieto di distribuire cibo o bevande agli elettori a una distanza impropria dai seggi, per evitare qualsiasi influenza indebita sugli elettori da parte di qualcosa che potrebbe essere interpretato come una “tangente” o “voto di scambio”. Gli elettori possono comunque portare con sé cibo o bevande.
  • Vietare il finanziamento di enti terzi ai funzionari elettorali

Attacchi infondati: Prima della sua approvazione, Joe Biden aveva definito la nuova legge elettorale della Georgia “Jim Crow nel 21° secolo”.

Dopo la sua approvazione, il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio lo Stato della Georgia per presunte violazioni del “Voting Rights Act“.

Il New York Times l’ha definita “un’affermazione mozzafiato del potere di una parte”, criticando anche i requisiti di identificazione per il voto per corrispondenza. Per anni il New York Times ha pubblicato articoli sui pericoli del voto per corrispondenza, ma nel 2020 ha cambiato idea sull’argomento per invalidare le affermazioni di frode elettorale dell’allora presidente Donald Trump.

Un gruppo di attivisti ha dichiarato: “Questa legge non è stata progettata per “l’integrità delle elezioni” come hanno sostenuto i Repubblicani – è stata progettata per rendere più difficile per gli elettori raggiungere le urne”.

Arizona

Le restrizioni al voto sono legittime: Nel maggio 2021, l’Arizona ha approvato una legge elettorale che è stata portata davanti alla Corte Suprema dal Comitato Nazionale Democratico.

La legge prevedeva restrizioni sulballot harvesting“, l’atto di presentare il voto di un’altra persona, e richiedeva che le schede provvisorie fossero scartate se presentate al distretto sbagliato. Il DNC ha sostenuto che la legge fosse razzista, perché colpiva in modo disparato le comunità afroamericane e latine, ma la Corte Suprema ha respinto le obiezioni di costituzionalità e permesso che la legge venisse approvata.

L’opinione della maggioranza della Corte Suprema ha stabilito che “dover identificare il proprio seggio elettorale e poi recarsi lì per votare non eccede gli ‘oneri abituali del voto'” secondo il Voting Rights Act. “Al contrario, questi compiti sono la quintessenza degli oneri abituali del voto”.

Ciononostante, Vox ha definito la legge come “uno degli attacchi più aggressivi ai diritti di voto dai tempi di Jim Crow”. MSNBC ha affermato che la decisione della Corte Suprema significa che “solo un po’ di soppressione degli elettori è legalmente ammissibile”.

Texas

Nuove misure di protezione: Una ricerca condotta nel 2020 ha dimostrato che il voto in Texas è più difficile che in qualsiasi altro Stato, a giudicare dal processo di registrazione e di voto. Nel settembre 2021, lo Stato ha approvato una legge sul voto che ha consolidato la sua reputazione tra i critici come una delle principali roccaforti della “soppressione degli elettori”. Tra i principali cambiamenti vi sono:

  • Il divieto di voto 24 ore su 24 per evitare attività fraudolente durante le ore notturne
  • Il divieto di votare in seggi drive-in per garantire un processo trasparente.
  • Aumento dei requisiti di identificazione degli elettori per le schede elettorali inviate per posta
  • Il divieto di inviare richieste di voto anticipato non richieste dall’elettore.
  • Richiedere a coloro che accompagnano gli elettori disabili alle urne di documentare la loro identità e il loro rapporto con l’elettore e di firmare un giuramento per limitare la loro assistenza a “leggere la scheda all’elettore, aiutare l’elettore a leggere correttamente la proprio scheda elettorale, compilare la scheda dell’elettore o aiutare l’elettore a compilare correttamente la scheda”.
  • Richiedere all’ufficio del Segretario di Stato di controllare mensilmente che nessun non cittadino sia presente nelle liste elettorali dello Stato.
  • Permettere agli osservatori dei seggi di qualsiasi partito politico di “muoversi liberamente” nei centri di voto per “vedere e ascoltare le attività” ed osservare le procedure di chiusura del personale per tenerli sotto controllo. Agli osservatori dei seggi è vietato solamente assistere mentre vota un elettore. Devono seguire un corso di formazione e possono essere cacciati dal personale senza preavviso se violano la legge.
  • Ampliare gli orari per il voto anticipato per concedere più tempo alle contee

I politici hanno fatto giochi di potere: Prima e dopo la sua approvazione, la proposta di legge del Texas è stata accolta con un’accesa polemica politica ed una retorica distorta da parte della sinistra.

Per impedirne l’approvazione, i Democratici del parlamento texano organizzarono uno sciopero per bloccare illegalmente il processo di voto, negando i numeri necessari per lo svolgimento della sessione legislativa.

  • I legislatori Democratici avevano rilasciato una dichiarazione in cui esortavano il Congresso ad approvare riforme elettorali federali “per proteggere i texani – e tutti gli americani – dalla guerra nazionale dei Repubblicani di Trump alla democrazia”.
  • Salirono su un aereo e volarono fino a Washington, D.C. per evitare l’arresto ed incontrarsi con Kamala Harris. Quest’ultima elogiò pubblicamente le loro azioni definendole “coraggiose” e ricordando i primi movimenti per il suffragio universale in America.
  • Dopo che molti si erano arresi ed erano tornati indietro, la legge del Texas è stata infine approvata. Il Dipartimento della Giustizia ha presto intentato un’altra causa per violazione del Voting Rights Act contro lo Stato del Texas.

Perché è importante: I politici a livello federale stanno sfidando i governi statali. La narrativa sulla soppressione degli elettori ha aperto ai Democratici la strada per spingere una legislazione federale che avevano già introdotto.

Nel 2019 i membri Democratici del Congresso hanno redatto il “For the People Act“, una legge sui diritti di voto ancora più radicale di quella che avevano tentato di approvare lo scorso gennaio. Spogliare gli Stati dell’autorità elettorale era l’obiettivo dei Democratici fin dall’inizio.

A gennaio, Joe Biden ha lasciato intendere alla stampa che, senza un intervento federale, le elezioni di metà mandato del 2022 potrebbero essere illegittime: “L’aumento della prospettiva che [le elezioni di metà mandato] siano illegittime è direttamente proporzionale alla nostra incapacità di far passare queste riforme”. Ha aggiunto che questo non sarà l’ultimo tentativo di usurpare le leggi statali sul voto.

La campagna per i diritti di voto della sinistra probabilmente continuerà anche durante e dopo le elezioni di metà mandato.


UpwardNews.com

Seguici sui Social