Tucker Carlson: Questi dovrebbero essere i tre principali obiettivi dell’America nel mezzo della guerra tra Russia e Ucraina

Questo conflitto potrebbe degenerare in un’altra guerra mondiale.

Questo articolo è adattato dal commento di apertura di Tucker Carlson dell’edizione del 24 Febbraio 2022 di “Tucker Carlson Tonight”.

Quello che sta succedendo in Ucraina, qualunque sia la sua portata, e non è del tutto chiaro in questo momento, ma qualunque cosa sia, è una tragedia perché la guerra è sempre una tragedia e più ci si avvicina, più sembra orribile. È la cosa più brutta che fanno gli uomini. Sempre.

Vladimir Putin ha iniziato questa guerra, quindi qualunque sia il contesto della decisione che ha preso, è stato lui. Ha sparato il primo colpo. Lui è da biasimare per quello che stiamo vedendo in Ucraina. La domanda è: una volta stabilito che questo è ovvio, come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti a ciò che ha fatto?

Così, a pochi minuti dallo scoppio della guerra, i soliti bugiardi in televisione hanno iniziato a sfruttare questa tragedia per un proprio tornaconto politico legato alla propria fazione. Se avete mai guardato le conseguenze delle sparatorie nelle scuole, avrete certo familiarità con il loro comportamento. È spregevole, ma lo ignoreremo perché ci sono troppe altre cose in corso che contano davvero e la cosa principale che conta in ogni crisi è decidere cosa è più importante, creando una gerarchia delle preoccupazioni.

Così, fino alla sera prima dell’apertura delle ostilità, lo scopo principale della politica estera americana era quello di impedire alla Russia di invadere l’Ucraina. Ovviamente, è fallito. Ad un certo punto, dovremmo capire anche il perché. Ma qual è l’obiettivo principale ora? Beh, ce ne sono diversi. Eccovene tre:

Primo e più ovvio: evitare una guerra su larga scala con un avversario dotato di armi nucleari e, ad essere onesti, pochissime persone a Washington vogliono qualcosa del genere. La guerra con la Russia è ovviamente una cattiva idea. Ma questo non significa che non ne avremo però una. Le guerre spesso scoppiano accidentalmente o più spesso in modo incrementale. Le cose si intensificano e la cosa successiva che ti viene in mente è che avrai una Battaglia di Verdun con molte migliaia di morti.

Ora che si è iniziato a sparare in Ucraina, è del tutto possibile, non importa quello che vi dicono, che gli americani possano finire per farsi male nell’Europa dell’Est. Dovremmo impedirlo, ma ciò richiederà saggezza, lungimiranza e controllo emotivotutte cose che non sono mai in abbondanza a Washington – e specialmente ora che tutti sono giustamente arrabbiati. Di nuovo, ciò che la Russia ha fatto è terribile, ma possiamo ancora peggiorare la situazione.

Mark Warner, il capo della Commissione di Intelligence del Senato, ha appena annunciato che la Russia potrebbe essere potenzialmente vicina a far scattare il cosiddetto Articolo 5 del Trattato dell’Alleanza NATO. Questo è il principio della difesa collettiva. Quindi, se la Russia dovesse lanciare un attacco informatico all’Ucraina, ha spiegato Warner, un attacco che colpisce i vicini membri della NATO come la Polonia o la Lituania, allora forse ogni paese della NATO, compreso il nostro, gli Stati Uniti, sarebbe obbligato a dichiarare guerra alla Russia.

Eccovelo a spiegare:

SEN. MARK WARNER: “Una delle cose che mi preoccupa più seriamente è se la Russia scatenerà tutta la sua potenza informatica contro l’Ucraina. Una volta che si mette in circolazione il malware, in un certo senso, non conosce confini geografici. Quindi, se i russi decidono di provare a spegnere la corrente, spegnere tutta l’elettricità in tutta l’Ucraina, molto probabilmente questo potrebbe spegnere la corrente nella Polonia orientale e nella Romania orientale. Questo potrebbe colpire negativamente le nostre truppe se improvvisamente gli ospedali venissero chiusi. Se le truppe della NATO, le truppe americane, in qualche modo hanno un incidente d’auto perché i semafori non funzionano, siamo improvvisamente in una zona di ipotetico Articolo 5 in cui un paese della NATO viene attaccato, dobbiamo tutti venire in aiuto l’uno dell’altro.”

Quindi, Warner ha certamente ragione. Quell’ipotetico che ha delineato potrebbe accadere in un cyberattacco all’Ucraina, potrebbe benissimo colpire le infrastrutture dei paesi dell’Europa orientale. Questo sarebbe un male. Sarebbe un crimine. Il mondo civile lo condannerebbe. Ma l’Articolo 5 non è un meccanismo automatico. Gli esseri umani devono decidere di invocarlo e la domanda è: quello che il senatore ha appena descritto è qualcosa per cui vale la pena rischiare un conflitto nucleare? E questo è qualcosa su cui dovremmo fermarci a riflettere nel modo più sobrio possibile, e speriamo che i nostri leader lo siano.

Ma non tutti sembrano sobri in questo momento. Alcuni di loro sembrano sconsiderati e, come al solito, ignoranti. Il rappresentante Adam Kinzinger dell’Illinois, per esempio, passa molto tempo nelle televisioni via cavo a parlare degli affari mondiali. Sembra un esperto. Eppure, per temperamento, è certamente l’ultima persona che vorreste vicino al pulsante che lancia i missili nucleari. Adam Kinzinger ci ha informato che il sequestro da parte della Russia della defunta centrale di Chernobyl potrebbe “innescare l’Articolo 5″… OK, potrebbe essere interpretato in questo modo, e poi cosa succede? Chiaramente, Adam Kinzinger non ci ha pensato. Neanche per un momento.

Quindi, vedete quel è il problema qui. La domanda non è: Chi è il colpevole? Possiamo dire che Vladimir Putin è il colpevole. Ma poi cosa? E questo è il problema più grande. Una volta che il conflitto inizia, specialmente quando viene trasmesso in televisione, è davvero difficile sapere cosa succede dopo.

Quindi, chiunque pensi che l’invasione dell’Ucraina non possa degenerare in una guerra mondiale, o manca di immaginazione oppure vi sta mentendo. Certamente potrebbe degenerare in una guerra mondiale.

Quindi questo è il primo obiettivo: non rendere una cosa già terribile molto, molto peggiore.

Ecco il secondo obiettivo: mantenere le forniture di energia. Energia economica, la diamo per scontata, ma è la base di tutto ciò che abbiamo. Niente energia, niente civiltà. Sfortunatamente, un’enorme percentuale dell’energia europea viene ora dalla Russia e dall’Ucraina. L’Unione Europea dipende dalla Russia per circa il 40% del suo gas naturale. In Germania, che è una delle più grandi economie del mondo, questa percentuale è più della metà. La maggior parte della sua energia, sotto forma di gas naturale, viene dalla Russia e dall’Ucraina.

Non lo si sente dire molto spesso in televisione. Questo dibattito è inquadrato esclusivamente in termini morali, e quelli sono importanti. Non dovremmo ignorarli, ma non sono gli unici termini che dovremmo considerare. Il fatto è che Vladimir Putin ha il potere di gettare l’Europa e, se è per questo, potenzialmente gli Stati Uniti, in una depressione economica. Putin ha il potere di spegnere le luci.

Dove ha preso Vladimir Putin questo potere? Beh, ci sono molte ragioni, ma una importante ragione è che la gente preoccupata per il clima gli ha dato questo potere. Grazie alla pressione di fanatici come John Kerry, l’Europa ha spento le centrali nucleari per anni e questa è stata una strategia molto confusa. Se siete preoccupati per il clima, l’energia nucleare non è il problema. L’energia nucleare è la soluzione. È affidabile. È prodotta internamente. Non emette carbonio. Quindi, se foste veramente preoccupati per l’aumento della temperatura, del riscaldamento globale, abbraccereste l’energia nucleare. Ma i nostri leader, e non solo i nostri, in tutto l’Occidente, hanno fatto il contrario. Perché? Forse che i loro donatori e le loro famiglie abbiano investito nelle cosiddette “energie rinnovabili”? Chi lo sa! Qualunque sia la ragione, a causa di una serie di decisioni molto specifiche prese nel corso del tempo, l’Occidente è ora pericolosamente dipendente da Vladimir Putin per l’energia.

Ora, i nostri leader possono comportarsi come se questo non fosse un grosso problema. È sicuramente un grosso problema e dovremmo prendere decisioni basate su questo fatto.

Ed infine, un argomento che nessuno tira mai fuori. Dobbiamo proteggere il dollaro americano. Il potere dell’America deriva dalla sua ricchezza. I paesi ricchi possono fare quello che vogliono. I paesi poveri devono obbedire ai loro padroni, oppure vengono invasi. Lo abbiamo appena visto accadere. Questa è una regola immutabile.

In questo paese, il controllo del dollaro americano è la chiave della nostra ricchezza. L’intera economia americana, basata sulla finanza e sul debito, si regge sul privilegio unico di emettere la valuta di riserva del mondo. Se il dollaro statunitense venisse mai sostituito, saremmo in guai seri. Il nostro debito arriverebbe a scadenza. Il nostro governo andrà in bancarotta e milioni di americani diventeranno immediatamente poveri. Quindi, questa è la cosa principale di cui dovremmo preoccuparci, ed è il rischio maggiore, ora più che mai.

Le sanzioni sono un modo emotivamente soddisfacente per punire qualcuno come Vladimir Putin, che chiaramente merita di essere punito. Nessuno è davvero contro le sanzioni, ma la domanda è: Funzionano? Chiaramente, le sanzioni non hanno impedito l’invasione dell’Ucraina. Cominciamo da lì. Allo stesso tempo, le sanzioni danno alla Russia e a molti altri paesi del mondo un forte incentivo a scaricare il dollaro americano, che è il mezzo con cui facciamo rispettare le sanzioni.

Così la scorsa estate, per esempio, in una storia a cui la maggior parte delle persone non ha prestato abbastanza attenzione, la Russia, in risposta alle sanzioni, ha completamente sganciato il dollaro statunitense, i suoi beni dal suo fondo sovrano, il suo fondo patrimoniale nazionale. I cinesi se ne sono accorti. Capiscono esattamente come funziona e nel loro sforzo di scalzare gli Stati Uniti, sono fortemente a favore di questo. La Cina sta cercando di diventare il primo grande paese al mondo ad emettere moneta digitale sovrana, emessa da una propria banca centrale.

Se questo funzionerà, e ci sono molti sforzi come questo, sarebbe una perdita enorme per gli Stati Uniti, una perdita insostituibile che cambierebbe questo paese per sempre, molto più di un’invasione dell’Ucraina. Quindi, dovremmo guardare agli attacchi al primato del dollaro americano a livello globale con la stessa intensità con cui abbiamo guardato la copertura attualmente mandata in televisione della guerra calda.

Se alla fine di questo conflitto, quando avverrà, i paesi di tutto il mondo saranno arrivati a vedere lo yuan cinese come una valuta più forte e più stabile rispetto al dollaro americano, allora questo paese avrà perso più di quanto noi comprendiamo. Qualcuno deve prestare attenzione a questa cosa. Speriamo ardentemente che qualcuno lo faccia.

Tucker Carlson Tonight” è il programma televisivo di punta della rete conservatrice americana Fox News, nemico giurato delle bugie, della superbia, dell’autocompiacimento e del pensiero unico. “Noi facciamo le domande che voi fareste – ed esigiamo delle risposte”. Tucker Carlson è fondatore e caporedattore del “The Daily Caller”, un sito di notizie politiche che ha lanciato nel 2010.


FoxNews.com

Seguici sui Social


Tucker Carlson Tonight” è un talk show americano e programma di attualità condotto dal commentatore paleoconservatore Tucker Carlson. Lo show viene trasmesso in diretta da Washington, D.C., su Fox News Channel alle 8:00 P.M. ET nei giorni feriali. Lo show include tipicamente commenti politici, monologhi, interviste e analisi. Ha debuttato come programma nella lineup di Fox News Channel il 14 novembre del 2016. Nel luglio 2020, “Tucker Carlson Tonight” ha battuto il record di programma con il più alto indice di gradimento nella storia delle notizie via cavo degli Stati Uniti, raccogliendo un’audience media di 4,33 milioni di spettatori.

Tucker Carlson è un conduttore di Fox News. Si è unito alla rete nel 2009 come collaboratore. Sostenitore dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, si dice anche che abbia influenzato alcune decisioni politiche chiave di Trump stesso. Le sue controverse dichiarazioni su razzismo, immigrazione e femminismo hanno portato al boicottaggio degli inserzionisti contro lo show. Fiero oppositore del progressismo politico, è stato definito un “nazionalista” ed un “paleoconservatore”. È un critico dell’immigrazione. Originariamente sostenitore della politica economica libertaria, ha poi criticato l’ideologia come “controllata dalle banche” ed è diventato un “protezionista”. È anche uno scettico sugli interventi militari all’estero degli Stati Uniti.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...