Tucker Carlson: Il processo di Kyle Rittenhouse è il più bizzarro procedimento giudiziario mai ripreso dalle telecamere

La giuria viene minacciata, ma il Dipartimento di Giustizia è più interessato a trovare il diario della figlia di Biden.

Questo articolo è adattato dal commento di apertura di Tucker Carlson dell’edizione del 9 Novembre 2021 di “Tucker Carlson Tonight”.

L’adolescente dell’Illinois Kyle Rittenhouse è sotto processo in questo momento a Kenosha, Wisconsin. Potreste averne letto. Molte persone lo stanno guardando. È un evento ricco di tutti i tipi di implicazioni politiche e sociali, ma è anche una pura questione legale, forse il più bizzarro procedimento giudiziario mai ripreso dalle telecamere.

Il profilo del caso in sé è abbastanza semplice. Kyle Rittenhouse è andato alle rivolte del BLM a Kenosha la scorsa estate, armato di un fucile. Mentre era lì, ha sparato a tre persone. Ha ucciso due di loro. L’accusa sostiene che si è trattato di omicidio. Kyle Rittenhouse dice che è stata legittima difesa, quindi è abbastanza semplice.

Ma ecco la cosa sorprendente: ogni singolo testimone che l’accusa ha chiamato finora ha finito per sostenere il caso della difesa di Kyle Rittenhouse. Compreso Gaige Grosskreutz. È il comunista dichiarato a cui Rittenhouse ha sparato al braccio. Grosskreutz doveva essere il testimone principale dell’accusa in questo processo. Ma una volta salito sul banco dei testimoni, ha ammesso che Kyle Rittenhouse gli ha sparato solo dopo aver puntato una pistola carica in faccia al ragazzo.

CHIRAFISI: Questa è una sua foto, sì.

GROSSKREUTZ: Sì.

CHIRAFISI: Quello è il signor Rittenhouse?

GROSSKREUTZ: Esatto.

CHIRAFISI: Ora, lei è d’accordo che la sua arma è puntata contro il signor Rittenhouse, giusto?

GROSSKREUTZ: Sì.

CHIRAFISI: Ok, e una volta che la sua arma è puntata verso il signor Rittenhouse, è allora che lui spara. Si’?

GROSSKREUTZ: No.

CHIRAFISI: Signore, le sembra che in questo momento le stiano sparando al braccio?

GROSSKREUTZ: Sembra che il mio bicipite sia stato vaporizzato, sì.

CHIRAFISI: Ok. E viene vaporizzato mentre lei sta puntando la sua pistola direttamente verso di lui, vero?

GROSSKREUTZ: Sì.

CHIRAFISI: Ok. Quindi, quando lei era a un metro e mezzo da lui con le braccia alzate, lui non ha mai sparato, giusto?

GROSSKREUTZ: Esatto.

CHIRAFISI: Non è stato fino a quando gli hai puntato la pistola, avanzando verso di lui, con la tua pistola – ora con le mani in basso, puntata verso di lui – che lui ha sparato, giusto?

GROSSKREUTZ: Esatto.

Quindi è più o meno qui, è più o meno la fine del processo, perché quando qualcuno si avvicina e ti punta una pistola carica in faccia, ti è permesso di sparare a quella persona: si chiama autodifesa. Questa è la regola. È stata la regola in tutta la storia umana, in ogni società sulla Terra da quando la gente viveva nelle caverne.

Secondo il testimone principale dell’accusa, l’autodifesa è esattamente quello che è successo in questo caso. Quindi, come questione di diritto, oltre alla consuetudine e al buon senso, Gaige Grosskreutz prova solo che Kyle Rittenhouse ha agito per difendersi da un pericolo. Quindi abbiamo finito.

Ma il processo è andato avanti, e mentre andava avanti, le cose sono diventate ancora più strane e ben più peggiori per l’accusa.

Gaige Grosskreutz, per esempio, ha ammesso che deteneva la sua pistola illegalmente. Era stato arrestato per furto con scasso. Certo, l’aveva fatto. Quindi il suo porto d’armi non era più valido.

Grosskreutz ha anche ammesso sotto giuramento che quando ha fatto causa alla città di Kenosha per 10 milioni di dollari, che per qualche motivo pensava gli fossero dovuti, non ha menzionato il fatto che avesse un’arma da fuoco e la puntasse in faccia alla gente. Devastante, davvero. Ma tutto il processo è stato così. Disastro, dopo disastro, dopo disastro per l’accusa.

Ad un certo punto, un detective, un testimone chiamato dall’accusa, ha accusato a sua volta l’accusa di insabbiamento. Il detective ha ammesso che la polizia non ha perquisito il telefono di Gage Grosskreutz dopo la sparatoria, anche se aveva un mandato valido per farlo. Beh, perché non l’hanno fatto? Beh, non l’hanno fatto, perché l’accusa ha ordinato alla polizia di non guardare il telefono, e questo non era mai successo prima. E potete capire perché è sconcertante, davvero. Perché un avvocato del governo vorrebbe meno prove in un caso? Secondo il detective alla sbarra, il procuratore ha citato una cosa chiamata Legge di Marsy.

CHIRAFISI: Avete mai fatto affidamento sulla Marsy’s Law per non eseguire un mandato di perquisizione da quando è entrata in vigore.

ANTARAMIAN: Abbiamo avuto delle conversazioni in seguito, ma non ricordo di non aver eseguito una perquisizione solo su questa base.

CHIRAFISI: Quindi questo è, se ho capito bene, l’unico che ricorda di aver applicato la legge Marsy? Come base per non farlo?

ANTARAMIAN: Esatto.

CHIRAFISI: Ed è l’unico in cui lei ricorda di aver ricevuto una direttiva da un procuratore che gestisce un caso per non farlo.

ANTARAMIAN: Secondo la legge Marsy, sì.

CHIRAFISI: Ok.

Quindi non ti è permesso di guardare il telefono del tizio a cui hanno sparato e che aveva una pistola. Quindi perché un procuratore onesto dovrebbe chiedere a un poliziotto di ignorarlo? Perché un procuratore onesto non dovrebbe voler vedere il telefono? Apparentemente, il telefono conteneva un video di quella notte, aveva messaggi di testo rilevanti, dati di localizzazione. Quindi, se si vuole sapere cosa è successo veramente quella notte, si dovrebbe guardare il telefono.

Ma si è scoperto che il procuratore non voleva sapere cosa fosse successo quella notte. Voleva solo dichiarare Kyle Rittenhouse un assassino. Era sotto un’enorme pressione politica per farlo, ed è esattamente quello che ha fatto. Va da sé che non è così che la giustizia americana dovrebbe funzionare. Ma fortunatamente, come la maggior parte delle ragnatele di inganni, è crollata sotto esame in grande stile.

Questo scambio involontariamente esilarante è avvenuto con un altro testimone dell’accusa. Questo è Richard McGinniss del Daily Caller. McGinnis stava riferendo da Kenosha quella notte. Era a pochi centimetri di distanza quando Rittenhouse sparò ad un molestatore di bambini condannato di nome Joseph Rosenbaum.

Ora, perché un molestatore di bambini condannato era ad una rivolta per conto di BLM? Questa è tutta un’altra storia. Un sacco di gente come quella era lì quella notte, a quanto pare. Ma il procuratore sperava di ritrarre la sparatoria del molestatore di bambini Rosenbaum, come un atto di violenza senza senso commesso da uno psicopatico, Kyle Rittenhouse. Ecco quello che Richard McGinness ha detto di aver visto.

PROSECUTOR: Voglio dire che lei non ha idea di cosa stesse pensando il signor Rosenbaum in qualsiasi momento della sua vita. Non è mai stato nella sua testa, non l’ha mai incontrato prima.

MCGINNISS: Non ho mai scambiato parole con lui, se è questa la sua domanda.

PROCURATOR: Quindi la sua interpretazione di ciò che stava cercando di fare o di ciò che aveva intenzione di fare o qualsiasi altra cosa del genere è una completa congettura, vero?

MCGINNISS: Beh, ha detto vaffa*** tu e ha preso l’arma.

Beh, questo è quanto. Quindi un molestatore di bambini condannato con una lunga e violenta storia criminale alle spalle corre verso Kyle Rittenhouse dal nulla nel mezzo di una rivolta e cerca di portargli via la pistola. Così Rittenhouse gli ha sparato. Questo è quello che è successo. Questi sono i fatti. Di nuovo, secondo il testimone dell’accusa. E non solo un testimone.

L’esperto medico dell’accusa, un uomo chiamato Doug Kelly, ha testimoniato che Joseph Rosenbaum sembrava afferrare la canna del fucile di Kyle Rittenhouse quando Rittenhouse gli ha sparato. Poi un altro testimone dell’accusa, questo chiamato Ryan Balch, ha testimoniato che Joseph Rosenbaum ha detto ad alta voce che intendeva uccidere Kyle Rittenhouse.

BALCH: E sono intervenuto e ho detto a tutti: “Calmatevi, calmatevi, smettetela di fare così”. Mi sono girato e ho avuto uno scambio con uno dei manifestanti e ho spiegato a quel manifestante, ho capito cosa stai cercando di fare ma non questo. E quando mi sono girato, Rosenbaum era proprio lì davanti alla mia faccia che urlava e gridava. E ho detto: “Amico, stai indietro, calmati, non so quale sia il tuo problema”. E lui ha detto: “Sai una cosa, se becco uno di voi due da solo stasera, vi uccido, cazzo”.

BINGER: E ti ha detto questo?

BALCH: Esatto.

BINGER: L’ha detto anche all’imputato?

BALCH: Beh, l’imputato era lì, quindi Sì.

Ti ucciderò“, dice il molestatore di bambini. Andò avanti così, ancora e ancora e ancora. Ad un certo punto, un altro testimone dell’accusa ha testimoniato che Anthony Huber, che era, non sarete sorpresi di sapere a questo punto, un condannato per abusi domestici stava colpendo Kyle Rittenhouse in testa con uno skateboard quando gli ha sparato.

Quindi, ancora una volta, abbiamo la definizione da manuale di autodifesa. Non c’è molto per un’accusa. Infatti, in nessun punto l’accusa ha svolto il proprio caso. Hanno aperto il caso di Kyle Rittenhouse. Aperto e chiuso. Ma non si sa nulla di tutto questo guardando la copertura mediatica del processo.

NBC News, per esempio, ha appena pubblicato questo titolo completamente disonesto: “La vittima della sparatoria al processo Rittenhouse ha detto che pensava di morire“. Ciò che l’articolo non ha menzionato, sembra piuttosto rilevante, la vittima della sparatoria stava puntando una pistola carica contro il ragazzo che gli ha sparato.

Quindi sono dei bugiardi, lo sapevate. In questo caso, devono mentire, se non lo facessero, sarebbero costretti ad ammettere di aver sbagliato fin dall’inizio. Nel caso l’abbiate dimenticato, questo è quello che vi hanno detto l’anno scorso su Kyle Rittenhouse.

JASON JOHNSON, MSNBC: Rittenhouse è fondamentalmente quello che avreste trovato in un tiratore dilettante. È un ragazzo di 17 anni. Non avrebbe dovuto avere una pistola. Ha attraversato i confini dello stato per proteggere presumibilmente una proprietà. No, stava andando a sparare alla gente.

STEVE SCHMIDT, MSNBC: Vedete, il 17enne, radicalizzato dal Trumpismo, ha portato il suo AR-15 a Kenosha ed è diventato un assassino.

JOE SCARBOROUGH: Il diciassettenne di un altro stato, un ragazzo di un altro stato, guida fino allo stato con un AR-15 al collo e poi spara e uccide un paio di persone sparando all’impazzata, correndo in giro come un poliziotto in affitto.

JON HEILEMAN: E non va bene che un vigilante di 17 anni, probabilmente un terrorista domestico, abbia preso un fucile, abbia guidato fino a un altro stato per sparare alla gente.

Sì, è andato in un altro stato per sparare alla gente. Questo è quello che è successo, davvero. Ma aprite il vostro cervello. Versiamoci dentro altre bugie. In realtà, a dire il vero, Kyle Rittenhouse era andato a Kenosha per ripulire la sporcizia lasciata dai rivoltosi elettori di Biden, incluso il molestatore di bambini.

Si scopre che la mattina della sparatoria Kyle Rittenhouse era stato ripreso mentre puliva i graffiti lasciati dagli anarchici dai muri di una scuola superiore locale. Sembra un buon cittadino in realtà. Naturalmente, i Democratici eletti lo hanno denunciato come razzista. Ayanna Pressley ha descritto Rittenhouse come un “terrorista domestico suprematista bianco”, facendo eco al Morning Show della MSNBC. Ilhan Omar ha fatto lo stesso.

Joe Biden, sulla base di nessuna prova, ha definito il 17enne “un suprematista bianco“. Ora, per la cronaca, gli uomini a cui Rittenhouse ha sparato erano tutti bianchi, una specie di strano tipo di suprematismo bianco.

Si scopre che, come gran parte dell’iperventilante indignazione morale che subiamo ogni giorno, la storia di Kyle Rittenhouse è un mito. È stata inventata dalla macchina mediatica industriale puramente ottenere un per effetto politico. Avendo ascoltato le prove qui, non è nemmeno un tentativo. Kyle Rittenhouse ha agito per autodifesa.

Quindi, se si volesse un verdetto di colpevolezza in questo processo, si dovrebbe probabilmente minacciare la giuria. E, a quanto pare, c’è chi ha intenzione di fare proprio questo.

CORTEZ RICE, AMICO DI GEORGE FLOYD: Non farò nemmeno il nome delle persone che conosco che sono nel processo di Kenosha. Ci sono telecamere là dentro. Ci sono sicuramente delle telecamere lì dentro. C’è sicuramente gente che fa foto alla giuria e a tutto il resto. Sappiamo cosa sta succedendo. Quindi abbiamo bisogno degli stessi risultati, amico. Abbiamo bisogno degli stessi risultati. Giustizia per Daunte Wright.

Quindi apparentemente quel tipo è un amico di George Floyd. Quali sono le probabilità che questo accada? Allora filma i giurati. Se hanno paura, faranno esattamente quello che vogliamo. E’ quello che sta dicendo. Non è una cosa da poco. L’intimidazione della giuria è un reato grave in questo paese. Ma per quanto ne sappiamo, il Dipartimento di Giustizia non sta facendo nulla per fermarla in questo caso. Sono tutti impegnati a cercare il diario di Ashley Biden. Hanno delle priorità.

Così sembra che si continui anche oggi. Al processo Rittenhouse, un giudice ha detto ai giurati che alcuni gli stavano facendo delle foto alla fermata dell’autobus fuori dal tribunale.

Questa, ovviamente, è una minaccia. Vedremo se funzionerà.


FoxNews.com

Seguici sui Social


Tucker Carlson Tonight” è un talk show americano e programma di attualità condotto dal commentatore paleoconservatore Tucker Carlson. Lo show viene trasmesso in diretta da Washington, D.C., su Fox News Channel alle 8:00 P.M. ET nei giorni feriali. Lo show include tipicamente commenti politici, monologhi, interviste e analisi. Ha debuttato come programma nella lineup di Fox News Channel il 14 novembre del 2016. Nel luglio 2020, “Tucker Carlson Tonight” ha battuto il record di programma con il più alto indice di gradimento nella storia delle notizie via cavo degli Stati Uniti, raccogliendo un’audience media di 4,33 milioni di spettatori.

Tucker Carlson è un conduttore di Fox News. Si è unito alla rete nel 2009 come collaboratore. Sostenitore dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, si dice anche che abbia influenzato alcune decisioni politiche chiave di Trump stesso. Le sue controverse dichiarazioni su razzismo, immigrazione e femminismo hanno portato al boicottaggio degli inserzionisti contro lo show. Fiero oppositore del progressismo politico, è stato definito un “nazionalista” ed un “paleoconservatore”. È un critico dell’immigrazione. Originariamente sostenitore della politica economica libertaria, ha poi criticato l’ideologia come “controllata dalle banche” ed è diventato un “protezionista”. È anche uno scettico sugli interventi militari all’estero degli Stati Uniti.