Washington Examiner – Vent’anni dopo l’11 settembre, l’America – e l’Afghanistan – hanno chiuso il cerchio

Vent’anni dopo l’11 settembre, l’America – e l’Afghanistan – hanno chiuso il cerchio.

Le cerimonie di commemorazione degli attacchi dell’11 settembre sono una tradizione annuale consacrata, ma quando il 20° anniversario arriva con i Talebani improvvisamente di nuovo nel pieno controllo dell’Afghanistan, il perdurante senso di sconfitta dell’America è aggravato dalla consapevolezza che, per molti versi, siamo ritornati al punto di partenza.

Qualsiasi commemorazione stile “missione compiuta” che Joe Biden sperasse di offrire ponendo fine alla guerra più lunga dell’America prima di questa data storica è stato irrimediabilmente rovinata dal rapido crollo del governo sostenuto dagli Stati Uniti e dalla sua sostituzione con un regime di militanti ex allievi di Guantanamo Bay.

Quattro dei “Cinque Talebani” sono stati nominati a ruoli chiave nel governo di transizione dei Talebani a Kabul. Il quinto sarebbe stato nominato governatore di una provincia dell’Afghanistan orientale il mese scorso. Tutti e cinque gli uomini avevano servito nel governo talebano che era stato deposto in rappresaglia per agli attacchi dell’11 settembre e sono stati imprigionati a Guantanamo Bay fino al loro rilascio per uno scambio di prigionieri per il disertore dell’esercito americano Bowe Bergdahl. Sirajuddin Haqqani, che è ricercato dall’FBI per accuse di terrorismo, è stato nominato ministro degli interni ad interim.

“Hai conosciuto il nuovo capo”, avrebbe commentato sarcastico un ex funzionario repubblicano della sicurezza nazionale. “è uguale al vecchio capo”.

Le scene in Afghanistan hanno spinto i veterani, i politici e i comuni elettori a chiedersi se sia stata fatta giustizia per l’11 settembre e se i successivi due decenni di guerra siano valsi la pena.

In quel soleggiato martedì mattina del 2001, 19 terroristi di Al Qaeda dirottarono e fecero schiantare degli aerei contro gli edifici del World Trade Center di New York, il Pentagono e un campo a Shanksville, in Pennsylvania, uccidendo quasi 3.000 persone. È stata un’orribile scena di omicidio di massa senza precedenti nella storia degli Stati Uniti e il primo attacco diretto alla patria americana dall’attacco giapponese a Pearl Harbor, quasi 70 anni prima.

Eppure, la reazione immediata del pubblico fu un grado di unità mai visto prima in un paese lacerato dalla polarizzazione politica. George W. Bush aveva vinto le contestate elezioni presidenziali del 2000 con un margine strettissimo in Florida, uno stato in cui suo fratello minore era governatore, solo dopo che la Corte Suprema si era pronunciata a suo favore con una decisione 5 a 4, che rifletteva esattamente la divisione tra il blocco conservatore e quello liberal. Il suo avversario democratico, l’allora vicepresidente Al Gore, aveva preso quasi 540.000 voti in più a livello nazionale, rendendo Bush il primo perdente nel voto popolare a raggiungere la Casa Bianca da quando Benjamin Harrison disarcionò Grover Cleveland nel 1888.

Bush è salito ad un indice di gradimento superiore al 90% sulla scia dell’11 settembre, quando il paese si è radunato intorno al suo presidente. Tre giorni dopo l’attacco, si è recato a New York City, dove aveva perso in tutti e cinque i distretti e ricevuto solo il 18% dei voti. Indossando una giacca a vento blu, ha esaminato le macerie e si è rivolto agli operai che sgomberavano i rottami, mentre cercavano ancora di salvare le persone.

“La nazione manda il suo messaggio di amore e la sua compassione a tutti coloro che sono qui. Grazie per il vostro duro lavoro. Grazie per aver reso la nazione orgogliosa, e che Dio benedica l’America”, ha detto Bush, alzando il braccio. La folla ha risposto urlando, “U.S.A.! U.S.A.!”

In una delle immagini iconiche delle conseguenze dell’11 settembre, Bush ha afferrato un megafono mentre parlava ai lavoratori edili e agli uomini dei servizi di soccorso. Alcuni avevano detto che non riuscivano a sentire il presidente.

“Io posso sentirvi”, ha risposto. “Il resto del mondo vi sente. E le persone che hanno abbattuto questi edifici sentiranno presto tutti quanti noi!”

Il sindaco di New York Rudy Giuliani, un repubblicano vicino alla fine del suo secondo mandato, ha riempito il vuoto di leadership emerso mentre Bush era ancora sull’Air Force One per motivi di sicurezza ed il vicepresidente Dick Cheney era rintanato a Washington per garantire la continuità di governo. Giuliani è stata la prima figura politica importante a radunare e a rassicurare il paese.

“Oggi è ovviamente uno dei giorni più difficili nella storia della città”, disse Giuliani con calma durante una conferenza stampa. “La tragedia che stiamo vivendo in questo momento è qualcosa di cui abbiamo avuto gli incubi. Il mio cuore va a tutte le vittime innocenti di questo orribile e feroce atto di terrorismo. E il nostro obiettivo ora deve essere quello di salvare quante più vite possibili”.

“Il numero delle vittime”, ha aggiunto, “sarà più di quanto chiunque di noi possa sopportare”. Giuliani è stato celebrato come “il sindaco d’America“.

Lo stesso giorno in cui Bush visitò New York City, il Congresso approvò un’autorizzazione all’uso della forza militare contro Al Qaeda e tutti gli altri complici dell’attacco. Solo la rappresentante Barbara Lee, una democratica della California, votò No. Questa risoluzione divenne la base per l’autorità legale con cui George W. Bush ordinò l’invasione dell’Afghanistan. I legislatori sia alla Camera che al Senato lo avevano applaudito durante il suo discorso ad una sessione congiunta – Robert Byrd, il senatore democratico di lunga data della West Virginia, sedeva dietro di lui, accanto allo Speaker della Camera, mentre Cheney era tenuto lontano in un luogo segreto – e si erano riuniti per cantare “God Bless America” fuori dal Campidoglio.

Ma l’unità non durò a lungo. Ci furono lamentele sul fatto che i musulmani venissero schedati e soggetti a discriminazione, sia da parte del governo che da parte di privati cittadini che erano spaventati dopo l’attentato. Bush si sforzò di presentare la guerra al terrorismo come una lotta contro il male piuttosto che una disputa con l’Islam, anche se i leader musulmani negli Stati Uniti sostennero che le sue politiche di sorveglianza e di detenzione dei sospetti terroristi avevano un effetto sproporzionato sulle loro comunità.

Le teorie del complotto sul fatto che gli attacchi fossero stati un “Inside Job” o che degli aerei non avrebbero mai potuto abbattere le Torri Gemelle cominciarono a diffondersi su internet. Si è formata una vera e propria industria artigianale del “tutta la verità” sull’11 settembre.

Mentre questi erano allora in gran parte fenomeni marginali, lo sforzo per espandere il conflitto oltre l’Afghanistan provocò una feroce divisione. Nel 2002, l’amministrazione Bush cercò l’autorizzazione del Congresso per intraprendere una seconda guerra in Iraq per rovesciare il dittatore Saddam Hussein e disarmare il suo governo dalle armi di distruzione di massa. La maggioranza dei democratici della Camera, la metà dei democratici del Senato e sette Repubblicani votarono no.

Joe Biden, allora presidente della Commissione per le Relazioni Estere del Senato, lavorò con gli influenti repubblicani, i senatori Richard Lugar e Chuck Hagel, per forgiare una risoluzione “via di mezzo” che avrebbe aumentato la pressione su Saddam Hussein ma che avrebbe costretto Bush a tornare di nuovo al Congresso se avesse voluto invadere l’Iraq. Ma quando il leader democratico della Camera Richard Gephardt diede il suo sostegno con lo stesso linguaggio che stava alla base dell’AUMF voluto da Bush, Biden si unì ai colleghi senatori democratici Hillary Clinton, John Kerry e John Edwards nel votare . In seguito ha definito il suo voto un errore.

Anche la missione in Afghanistan si è poi ampliata. Iniziata come punizione per l’11 settembre, era riuscita a rovesciare i Talebani e a logorare Al Qaeda, anche se Bin Laden, il suo principale vice Ayman Zawahiri e il leader talebano Mullah Omar erano inizialmente riusciti a sfuggire alla cattura. L’attenzione venne presto spostata sulla “costruzione della nazione“, una pratica che Bush aveva promesso di evitare durante la campagna del 2000: aiutare le ragazze afgane a frequentare la scuola, costruire ospedali, aumentare l’uso dei cellulari e l’accesso a internet.

Nell’ottobre del 2016, l’allora segretario di Stato John Kerry si vantò dei progressi fatti in Afghanistan, notando il miglioramento nelle aspettative di vita ed i progressi tecnologici. “Nel 2001, c’era solo una stazione televisiva, ed era di proprietà del governo. Ora, ci sono 75 stazioni, e tutte tranne due sono di proprietà dei privati”, disse. “Allora non c’erano praticamente telefoni cellulari, zero. Oggi, ci sono 18 milioni di cellulari che coprono circa il 90% delle aree residenziali e che collegano gli afgani al mondo”.

Bush sconfisse Kerry in un’altra elezione testa-a-testa nel 2004, vincendo il 51% del voto popolare. Questa volta, l’Ohio fu lo stato che determinò il risultato del Collegio Elettorale, con Bush che vinse di nuovo di stretta misura. I Repubblicani mantennero la maggioranza al Congresso in quell’anno e nelle elezioni di metà mandato di due anni prima. Ma un serio movimento contro la guerra si era ormai formato, e man mano che la situazione in Iraq si deteriorava durante il secondo mandato di Bush – e le paventate armi di distruzione di massa si dimostravano introvabili – esso diventava mainstream.

Quando Barack Obama fu eletto nel 2008, la Grande Recessione aveva portato gli elettori a voler dirottare le risorse dal Medio Oriente ai problemi di casa. Egli aveva sostenuto l’invasione iniziale dell’Afghanistan ma si era opposto alla guerra in Iraq, che si era rivelata fondamentale per assicurarsi la nomination democratica. Ma la sua prima mossa è stata quella di aumentare il numero di truppe in Afghanistan di 30.000 unità.

“Non abbiamo cercato noi questa guerra”, disse Obama dell’Afghanistan in un discorso del 2009 a West Point, annunciando l’aumento del contingente militare. “L’11 settembre 2001, 19 uomini hanno dirottato quattro aerei e li hanno usati per uccidere quasi 3.000 persone”. E aggiunse: “Questi sono i tre elementi centrali della nostra strategia: uno sforzo militare per creare le condizioni per una transizione, un movimento civile che rafforzi l’azione positiva, e una partnership efficace con il Pakistan“.

Nonostante il suo sostegno ad un ritiro, Obama aveva messo in guardia contro una ritirata precipitosa. “Ci sono quelli che suggeriscono che l’Afghanistan sia un altro Vietnam. Essi sostengono che non possa essere stabilizzato, e che sia meglio troncare le nostre perdite e ritirarsi rapidamente”, ha detto. “Credo che questo argomento dipenda da una falsa lettura della storia”. Biden, allora in servizio come vice presidente, consigliò Obama contro l’escalation.

Nel 2011, Obama dichiarò che la sua strategia aveva avuto successo. “Stasera, prendiamo conforto nel sapere che la marea della guerra si sta ritirando. Un minor numero di nostri figli e figlie stanno servendo nel modo del male. Abbiamo terminato la nostra missione di combattimento in Iraq, con 100.000 truppe americane già fuori da quel paese”, disse. “E anche se ci saranno giorni bui in Afghanistan, la luce di una pace sicura può già vedersi in lontananza. Queste lunghe guerre avranno una fine responsabile”.

Le forze statunitensi riuscirono finalmente ad uccidere Osama Bin Laden durante l’amministrazione Obama.

“Se state cercando uno slogan per riassumere come il presidente Obama abbia gestito ciò che abbiamo ereditato, è abbastanza semplice: Osama Bin Laden è morto, e la General Motors è viva”, disse Biden – che si era opposto al raid contro Bin Laden – alla convention nazionale democratica del 2012.

Obama vinse un secondo mandato, ma non tutto andò bene sul fronte della “guerra al terrorismo”. Le truppe vennero presto rimandate in Iraq nel 2014 per combattere l’ascesa dell’ISIS oltre a rallentare ripetutamente il ritiro dall’Afghanistan. Ma a quel punto, la stanchezza per la guerra stava diventando bipartisan.

Donald Trump vinse la nomination repubblicana del 2016 dopo aver lanciato un attacco diretto all’eredità della politica estera di George W. Bush. “Il World Trade Center è venuto giù durante il regno di tuo fratello”, disse al rivale Jeb Bush durante un dibattito in South Carolina. “Ricordatelo”. Trump definì anche la guerra in Iraq “un errore” ed appoggiò una versione dello slogan contro la guerra: “Bush ha mentito. La gente è morta” per quanto riguardava le armi di distruzione di massa.

“Chiamatelo come volete”, disse Trump. “Hanno mentito“. La folla dello stato conservatore e militare fischiò, proprio come quando il rappresentante del Texas, Ron Paul, portò argomenti simili contro la guerra sul palco mentre discuteva con Rudy Giuliani nel 2007. Ma Donald Trump vinse quelle primarie, e Jeb Bush si ritirò molo presto. Usò il voto di Hillary Clinton a favore della guerra in Iraq contro di lei nelle elezioni di novembre, giurando di “sconfiggere l’inferno” dell’ISIS.

Come Obama, una volta in carica, Trump ha inviato altre truppe in Afghanistan. “Il mio istinto originale era di ritirarmi, e storicamente mi piace seguire il mio istinto”, disse Trump nel suo primo discorso in prima serata. “Ho percepito che le decisioni sono molto diverse una volta che ci si siede dietro la scrivania dello Studio Ovale”.

Condivido la frustrazione del popolo americano“, disse. “Condivido anche la loro frustrazione per una politica estera che ha speso troppo tempo, energia, denaro e, soprattutto, vite, cercando di ricostruire paesi a nostra immagine e somiglianza invece di perseguire i nostri interessi di sicurezza sopra ogni altra considerazione”.

Ma Trump ha continuato anche ad incalzare i generali che si opponevano al ritiro e su come si sarebbe dovuta condurre la guerra. “Non stiamo vincendo”, avrebbe detto. “Stiamo perdendo“. Nel 2019, l’amministrazione Trump stava negoziando con i Talebani, alla fine staccando un accordo che i funzionari di Biden avrebbero poi detto avergli “legato le mani”. I Talebani si sarebbero astenuti dagli attacchi alle restanti forze statunitensi, nel mentre venivano gradualmente ritirate, in cambio del ritiro di quelle truppe entro maggio 2021.

Dopo che Biden ha sconfitto Trump, però, ha deciso di rimandare il ritiro, ma è rimasto impegnato a portarlo a termine entro il 20° anniversario dell’11 settembre. “Sono stato il quarto presidente a presiedere alla presenza di truppe americane in Afghanistan – due repubblicani e due democratici”, disse in una dichiarazione. Non vorrei, e non passerò questa guerra ad un quinto”.

Quella “data-obiettivo” ha attirato delle critiche, anche da parte di Trump. “Trump ha ragione, non solo le truppe statunitensi dovrebbero essere riportate a casa dalla regione immediatamente, ma invocare l’11 settembre come obiettivo per un’uscita annacqua il significato di una data solenne nella storia degli Stati Uniti che dovrebbe essere esclusivamente riservata alla riflessione”, disse lo stratega repubblicano Ford O’Connell al Washington Examiner all’epoca.

“La nostra missione militare in Afghanistan si concluderà il 31 agosto“, disse il nuovo Biden a luglio. “Il ritiro sta procedendo in modo sicuro ed ordinato, dando la priorità alla sicurezza delle nostre truppe mentre partono”.

L’uscita non è però proseguita ordinatamente. Le forze di sicurezza afgane sono rapidamente cadute nelle mani dei Talebani. Il gruppo militante ha preso una rapida successione di capoluoghi di provincia, ed infine Kabul. Agli americani fu consigliato di lasciare immediatamente il paese. Il caos è scoppiato all’aeroporto mentre la gente disperata cercava di fuggire. L’ambasciata fu chiusa e i documenti furono distrutti. Nonostante le sue rassicurazioni del contrario, è stato il momento della “caduta di Saigon” di Biden. La partenza disordinata è stata poi funestata da un attentato terroristico all’aeroporto di Kabul che ha lasciato 13 militari degli Stati Uniti morti e che ha temporaneamente interrotto le operazioni di evacuazione nel pieno dello svolgimento.

Biden ha lodato lo sforzostorico” di evacuazione ed ha detto che il 90% degli americani che volevano lasciare l’Afghanistan sono stati assistiti nel farlo, una cifra che la Casa Bianca ha poi rivisto al 98%. Ma il Dipartimento di Stato ha stimato che, da qualche parte, tra 100 e 200 americani sono rimasti indietro, oltre alla maggioranza degli afghani che hanno sostenuto lo sforzo della guerra per quasi 20 anni.

Joe Biden ha ammesso solo un errore. “Il presupposto era che più di 300.000 forze di sicurezza nazionali afgane che avevamo addestrato negli ultimi due decenni ed equipaggiato sarebbero state un forte avversario nella guerra civile contro i Talebani”, ha detto. “Questo presupposto – che il governo afgano sarebbe stato in grado di resistere per un periodo di tempo oltre il ritiro militare – si è rivelato non essere accurato”.

Ma lo scetticismo di Biden sul governo afgano risale ad almeno gennaio 2009, quando fece un viaggio nel paese come vicepresidente. Reuters descrisse quel viaggio come se lo avesse lasciato “colmo di una sensazione che la guerra in Afghanistan stesse intrappolando Washington e che potesse essere insostenibile”.

Vent’anni, 8 trilioni di dollari e 900.000 morti dopo, gli Stati Uniti hanno chiuso il cerchio. I Talebani sono tornati. Così come i dibattiti sul fatto che una strategia “oltre l’orizzonte” possa contenere le minacce terroristiche nella regione. “Dobbiamo guardare indietro agli anni ’90 e riconoscere quali sono stati i difetti della nostra strategia di negligenza”, ha detto un esperto di antiterrorismo.

La mente dell’attentato, Khalid Sheikh Mohammed, vive ancora a Guantanamo Bay. Più di 66.000 membri delle forze di sicurezza afgane che hanno combattuto contro i Talebani sono morti. Si ritiene che il Mullah Omar sia morto di tubercolosi nel 2013. Il destino di Ayman Zawahiri è incerto.

Molti veterani delle guerre sono rimasti demoralizzati dalle scene provenienti dall’Afghanistan, con rapporti di un aumento delle chiamate al numero di prevenzione dei suicidi del Veterans Affairs durante il ritiro. I funzionari del Dipartimento di Stato si sono descritti come “perseguitati dalle scelte che abbiamo dovuto fare” in termini di chi aiutare a lasciare il paese entro la scadenza del 31 agosto.

Gli esperti di politica si trovano ad affrontare nuove domande su ciò che è realizzabile. “Costruire partnership militari efficaci è difficile”, ha detto un accademico specializzato in affari militari. Un generale iracheno una volta mi ha detto: “Nessuno nell’esercito iracheno vuole essere nell’esercito iracheno”.

“L’intera comunità sta guardando per vedere cosa succede e se Al Qaeda avrà la capacità di rigenerarsi in Afghanistan“, ha detto il segretario alla Difesa Lloyd Austin ai giornalisti. Aggiungendo: “Abbiamo avvisato i Talebani che ci aspettiamo che non permettano che questo accada”.


WashingtonExaminer.com

Seguici sui Social