Jonathan Turley – “Ammucchiata”: l’analisi della Wharton School affonda le pretese di bilancio alla base della nuova legge sulle infrastrutture

Jonathan Turley è “Shapiro Professor of Public Interest Law” presso la George Washington University ed ha servito come consulente durante il processo di Impeachment al Senato. Ha testimoniato come esperto giuridico alle udienze dell’impeachment di Bill Clinton e di Donald Trump.

Si riporta la traduzione dell’articolo, adattato alla comprensione di un pubblico italiano.ù

“Ammucchiata”: l’analisi della Wharton School affonda le pretese di bilancio alla base della nuova legge sulle infrastrutture

Un nuovo rapporto del Penn Wharton Budget Model potrebbe rivelarsi un “mal di testa” per i repubblicani che voteranno per il disegno di leggebipartisansulle infrastrutture. I sostenitori insistono che la legge si pagherà da sola. Ma l’analisi del Penn Wharton distrugge questa affermazione, in quanto basata su presupposti economici assurdi.

Mentre alcuni membri hanno affermato che il disegno di legge è interamente coperto da finanziamenti dedicati ed esistenti, gran parte del disegno di legge, o 351 miliardi di dollari, è spesa in deficit. Inoltre, lo studio ha detto che qualsiasi beneficio previsto dalla legge non sarà stato realizzato prima del 2050.

“A differenza del compromesso sulle infrastrutture delineato a giugno”, dice il rapporto, “stimiamo che questa legge aumenterà il debito pubblico entro il 2050. Anche con gli attuali tassi di prestito del governo a valori storicamente bassi, un maggiore debito pubblico attenua l’impatto positivo degli investimenti pubblici, poiché i risparmi statunitensi e internazionali vengono deviati dagli investimenti di capitale privato verso il debito pubblico”.

È comune ai politici promettere vagamente che i conti “alla fine si pagheranno da soli”, ma ora siamo a livelli record e paralizzanti di debito così come l’inflazione crescente. Alla fine potrebbe non importare al pubblico aggiungere altri 351 miliardi di dollari al mucchio, ma l’analisi della Wharton può aggiungere un certo grado di chiarezza sulla scelta.

Il disegno di legge è un esercizio di “valutazione in termini dinamici” che può essere usato come un gioco di prestigio utilizzato a Washington per rivendicare effetti economici che sono difficili da dimostrare o confutare.

In particolare, il segretario ai trasporti Pete Buttigieg sta citando il sostegno dei senatori repubblicani come prova che l’affermazione sia corretta: Su “Fox News Sunday“, Buttigieg ha insistito: “Non si trova il numero di repubblicani conservatori che sostengono questa legge, a meno che non sia fiscalmente responsabile”.

Questa è un’affermazione curiosa che sembra fare da rovescio al suo stesso partito sulla responsabilità economica.

Niente di tutto questo ha probabilmente importanza. La cosa meravigliosa della valutazione in termini dinamici è che non c’è davvero una vera valutazione numerica o quantificabile.

È la difesa della “negabilità plausibile” dell’economia.

JonathanTurley.org

Seguici sui Social