Le accuse a Derek Chauvin spiegate bene: Cosa doveva dimostrare l’accusa

L’ex ufficiale di polizia di Minneapolis Derek Chauvin è accusato di omicidio di secondo e terzo grado e omicidio colposo nella morte di George Floyd lo scorso maggio.

La giuria nel processo all’ex poliziotto di Minneapolis Derek Chauvin ha raggiunto un verdetto.

Il Minnesota rimane sul filo del rasoio mentre le deliberazioni della giuria continuano martedì prima di decidere il destino di Chauvin, che è accusato della morte di George Floyd.

Più di 3.000 soldati della Guardia Nazionale, insieme ad agenti di polizia statale e locale, vice sceriffo e altro personale delle forze dell’ordine hanno invaso Minneapolis negli ultimi giorni, con un verdetto che incombe nel processo Chauvin, e dopo la sparatoria fatale della polizia in cui è rimasto ucciso il ventenne Daunte Wright nella vicina città di Brooklyn Center.

I procuratori e gli avvocati della difesa hanno terminato le argomentazioni di chiusura nel processo Chauvin questo lunedì dopo aver presentato i loro casi ai giurati dopo settimane di testimonianze nel mezzo delle preoccupazioni a livello nazionale su potenziali disordini che potrebbero seguire una volta raggiunto un verdetto.

I fatti esposti in breve

1. L’omicidio di secondo grado richiede che l’accusa dimostri che Chauvin intendeva fare del male a George Floyd.

2. L’omicidio di terzo grado richiede la prova che le azioni di Chauvin erano “inequivocabilmente pericolose” e fatte con indifferenza del valore della vita.

3. L’omicidio colposo di secondo grado richiede che i giurati siano convinti che Chauvin abbia causato la morte di Floyd per negligenza e che si sia consapevolmente rappresentato nella sua mente la possibilità di causare lesioni gravi o la morte.

Le istruzioni impartite alla giuria prima del verdetto

Il giudice Peter Cahill ha letto le 14 pagine di istruzioni ai giurati lunedì, delineando le tre accuse.

Secondo la legge del Minnesota, una persona che causa la morte di un’altra persona, senza l’intenzione di causarne la morte, mentre commette o tenta di commettere un reato, è colpevole di omicidio di secondo grado, ha detto il giudice.

L’omicidio di secondo grado non richiede che l’accusa dimostri che Chauvin avesse “l’intenzione” di uccidere Floyd, ma l’accusa deve dimostrare che Chauvin abbia tentato di commettere il reato sottostante di aggressione di terzo grado. L’aggressione è definito come l’inflizione intenzionale di danni fisici, quindi gli accusatori devono provare che Chauvin avesse “intenzionalmente” usato la forza illegalmente e senza il consenso e che ciò abbia portato a dei “danni fisici”.

Chiunque sia colpevole di omicidio di terzo grado secondo la legge statale del Minnesota ha causato la morte di un’altra persona perpetuando un atto “inequivocabilmente pericoloso” per gli altri ed evincendo una mente depravata, senza riguardo per la vita umana, ma senza intenzione di causarne la morte, ha spiegato il giudice.

E l’omicidio colposo di secondo grado richiede che i giurati siano convinti che Chauvin abbia causato la morte di Floyd per negligenza e che abbia si sia consapevolmente rappresentato nella sua mente la possibilità di causare lesioni gravi o la morte.

Le accuse plurime contro Chauvin dovevano essere considerate separatamente, ha detto il giudice. Questo significa che l’imputato può essere trovato “colpevole” o “non colpevole” di una o tutte le accuse, “a seconda delle prove e del peso che gli darete sotto le istruzioni della corte”.

Secondo il diritto comune americano, Chauvin è presunto innocente delle accuse mossegli fino a quando non si provi la sua colpevolezza “oltre ogni ragionevole dubbio”. Tale prova, come ha spiegato il giudice, è “basata sulla ragione e sul buon senso” e su come “uomini e donne ordinariamente prudenti agirebbero nei loro affari più importanti”. Non significa un “dubbio fantasioso o capriccioso”, né un dubbio che vada “oltre ogni ragionevole possibilità”, ha detto il giudice.

“Decidere le questioni di fatto è vostra esclusiva responsabilità”, ha continuato il giudice. “Nel farlo, dovete considerare tutte le prove che avete sentito e visto in questo processo, e dovete trascurare qualsiasi cosa possiate aver sentito o visto altrove su questo caso”.

I giurati selezionati per il caso hanno detto di poter valutare le prove in modo equo ed imparziale.

Il giudice ha anche ricordato loro questo mentre si avviavano alla deliberazione. Il giudice ha detto ai giurati che non devono lasciare che pregiudizi (anche inconsapevoli), passioni, simpatie o opinioni pubbliche influenzino la loro decisione, e non devono considerare alcuna conseguenza o pena. Ha detto che il verdetto dovrà essere unanime e basato solo sulle prove presentate in tribunale e previste dalla legge.

“Dovete essere assolutamente giusti”, ha detto il giudice ai giurati lunedì, aggiungendo: “Questo caso è nelle vostre mani come giudici dei fatti. Sono certo che vi rendete conto che questo caso è importante e serio, e quindi, merita la vostra attenta considerazione”.

Ad ogni giurato è stata data una copia delle istruzioni di 14 pagine lette ad alta voce in tribunale lunedì prima che gli avvocati di entrambe le parti iniziassero i loro argomenti di chiusura.

“È vostro dovere decidere le questioni di fatto in questo caso. È mio dovere darvi le regole della legge che dovete applicare per arrivare al vostro verdetto”, ha detto Cahill. “Dovete seguire e applicare le regole della legge come io ve le do, anche se credete che la legge sia o debba essere diversa”.

Dopo che gli avvocati di entrambe le parti hanno concluso gli argomenti di chiusura lunedì, l’avvocato difensore di Chauvin, Eric Nelson, aveva chiesto a Cahill di dichiarare l’annullamento del processo, sostenendo che ci fosse una “alta probabilità” che i giurati fossero stati esposti ai commenti controversi fatti dalla rappresentante Maxine Waters, Democratica della California, nella vicina Brooklyn Center, in Minnesota.

La Waters aveva dette alla telecamere dei giornalisti che seguivano la protesta che “dobbiamo stare in strada e dobbiamo diventare più attivi, dobbiamo diventare più conflittuali. Dobbiamo assicurarci che sappiano che facciamo sul serio”.

“E ora che abbiamo [un] rappresentante degli Stati Uniti… che minaccia atti di violenza in relazione a questo caso specifico, è sbalorditivo”, ha detto Nelson alla corte lunedì, mentre tentava di sostenere che la giuria potesse essere stata indebitamente influenzata da fattori esterni. Anche se il giudice ha negato la richiesta della difesa, ha detto: “Vi concedo che la deputata Waters potrebbe avervi dato un argomento in appello che potrebbe portare a ribaltare l’intero processo”.

Il giudice aveva inizialmente lasciato cadere l’accusa di omicidio di terzo grado contro Chauvin l’anno scorso, ma mentre la selezione della giuria stava avvenendo a marzo, la Corte d’Appello ha cercato di bloccare il processo. Una sentenza della Corte Suprema del Minnesota ha infine costretto il giudice a reintegrare l’accusa di omicidio di terzo grado secondo la legge statale.

L’ex poliziotto di Minneapolis Derek Chauvin è stato riconosciuto colpevole di tutte le accuse nella morte di George Floyd poco fa.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...