I Lockdown stanno uccidendo i nostri bambini, e tutti lo sanno – compresi i sindacati degli insegnanti

I leader dei Sindacati spingono per la chiusura delle scuole, ma poi mandano i loro figli alla scuola privata.

Questo articolo è adattato dal commento di apertura di Tucker Carlson dell’edizione del 3 marzo 2021 di “Tucker Carlson Tonight”.

Non è poi passato molto tempo da quando la nostra classe di “esperti” ha deciso che Andrew Cuomo di New York fosse il più grande governatore della storia americana. I giornalisti che lo seguivano non facevano domande a Cuomo, ma svenivano alla sua presenza. I personaggi che distribuiscono gli Emmy Awords gli hanno dato un premio solo per aver tenuto delle conferenze stampa. Sulla CNN, Jeff Zucker ha dato al governatore ampio spazio nello show televisivo del suo fratellino. Per un momento, Andrew Cuomo è stato “L’uomo del momento”, un misto tra Abramo Lincoln e Paulie Walnuts, che era proprio quello di cui l’America aveva bisogno in una crisi.

In questi giorni, nessuno sembra più amare Andrew Cuomo. È stato “#MeToo-ed” per aver detto cose sconce alle donne. Anche gli ex amici di Andrew Cuomo lo trattano come Harvey Weinstein. A questo punto, è difficile immaginare che Andrew Cuomo resterà governatore di New York ancora per molto.

Nessuno che conosca minimamente Andrew Cuomo potrebbe rimanere però scioccato da tutto questo. Per più di un decennio, è stato un pessimo governatore di New York, e per ragioni che non hanno nulla a che fare con le molestie sessuali, per quanto orribili siano. Due anni fa, Joseph Percoco – uno degli aiutanti più stretti di Cuomo e qualcuno che ha descritto come un fratello – è andato in prigione per sei anni per corruzione. L’anno scorso, Cuomo ha notoriamente causato la morte in solitudine di migliaia di anziani newyorkesi rinchiusi nelle case di cura.

Sin dal primo giorno, Andrew Cuomo è stato un disastro per lo stato di New York, eppure l’establishment democratico lo ha difeso senza sosta. Perché? Perché li ha aiutati a mantenere ciò che vogliono più di tutto: Il potere.

Andrew Cuomo, governatore dello Stato di New York

Niente ha reso i Democratici più potenti della pandemia di COVID. Hanno iniziato come politici, ma le chiusure li hanno resi “Dio”. Già lo scorso aprile, Cuomo dichiarò che le leggi per il contrasto del Coronavirus sarebbero durate per sempre. “Non credo che torneremo alla normalità”, disse allora. “Penso che arriveremo ad una nuova normalità”.

All’epoca, non c’era nessun vaccino contro il Coronavirus, quindi molte persone accettarono con riluttanza la previsione di Cuomo. Ma ora, 11 mesi dopo, abbiamo una serie di vaccini contro il Coronavirus. I tassi di infezione stanno scendendo, assieme ai decessi. Eppure, il messaggio dell’establishment Democratico non è cambiato: la vostra vita non tornerà mai alla normalità.

I media, piuttosto che mettere in discussione tutto questo, amplificano il messaggio per le loro ragioni. Quando i politici Democratici diventano più potenti, così fanno i loro portavoce nella stampa. “Smettete di aspettarvi che la vita torni alla normalità l’anno prossimo“, recitava un pezzo del New York Times a settembre. Un mese dopo, il giornale ha pubblicato una storia con questo titolo: “Il primo vaccino COVID non renderà la vita di nuovo normale“.

Il fatto che le persone possano vivere vite normali disturba profondamente il New York Times, a quanto pare. Se siete andati sul loro sito web di recente, avrete sicuramente trovato questo titolo: “Gli Stati Uniti si stanno avviando alla normalità, allarmando alcuni funzionari“. Sì, alcuni funzionari sono allarmati dal fatto che voi possiate uscire senza avere prima la loro approvazione. Sono preoccupati che i vostri figli possano ricevere un’educazione. (Noterete come il Times abbia intervistato i funzionari piuttosto che i genitori).

Una nuova analisi di Fair Health dimostra quanto siano state distruttive le chiusure. L’indagine non si è basata su domande. Invece, ha guardato ai dati – miliardi di cartelle cliniche e di reclami assicurativi. Ecco la conclusione principale: “La pandemia di COVID-19 ha avuto un profondo impatto sulla salute mentale, in particolare su quella dei giovani… La chiusura delle scuole, il dover imparare a distanza e l’isolamento dagli amici a causa del distanziamento sociale sono state fonti di stress e solitudine“.

Quanto è grave? Molto: Tra i ragazzi dai 13 ai 18 anni, le richieste di assicurazione per autolesionismo intenzionale sono aumentate del 90% nel marzo del 2020 rispetto all’anno precedente. Il mese successivo, i casi di autolesionismo sono aumentati di quasi il 100%. Le richieste di aiuto medico per overdose di droga sono aumentate del 95% a marzo e del 113% ad aprile. Questi numeri sono rimasti elevati fino all’autunno.

Perché sta accadendo questo? Malattie mentali causate dalle chiusure per il Coronavirus: “Per il gruppo di età 13-18, nell’aprile 2020, le richieste di assicurazione per i disturbi d’ansia generalizzati sono aumentate del 93,6[%] come percentuale di tutte le linee di reclamo medico rispetto all’aprile 2019, mentre le linee di reclamo per il disturbo depressivo maggiore sono aumentate dell’83,9[%] e quelle per il disturbo di adattamento dell’89,7[%].”

Grazie ai lockdown per contrastare il Coronavirus, i bambini hanno ora 10 volte più probabilità di morire per suicidio che per il Coronavirus da cui dovrebbero essere protetti. Questa è la “nuova normalità” che Andrew Cuomo e il New York Times stanno lavorando per rendere permanente in questo paese. Se i sindacati degli insegnanti rimarranno su questa strada, tuo figlio potrebbe morire di overdose prima di tornare a scuola, e se ti lamenti di questo, sei un “suprematista bianco”. Questo è stato il messaggio esplicito venuto dalla presidente del sindacato degli insegnanti di Los Angeles.

Cecily Myart-Cruz: “Alcune voci possono parlare più forte di altre. Dobbiamo chiamare fuori il privilegio che sta dietro ai genitori ricchi, in gran parte bianchi, che guidano la protesta per un ritorno frettoloso. La loro esperienza di questa pandemia non è quella delle famiglie dei nostri studenti.”

La prima cosa che troverete nella biografia ufficiale di Cecily Myart-Cruz è il fatto che lei è la “prima donna di colore nei 50 anni di storia del sindacato”. Quindi Myart-Cruz crede che il colore della sua pelle sia una qualifica lavorativa, in qualche modo, forse la più importante che ha. Dice cose come queste perché spera che non vi accorgiate che è un incompetente e che le sue posizioni non hanno alcun senso, specialmente l’idea che le famiglie povere traggono il massimo del beneficio dalla chiusura delle scuole pubbliche.

Infatti, le famiglie povere hanno bisogno che i loro figli tornino a scuola più di chiunque altro perché non hanno alternative. La maggior parte dei “genitori bianchi ricchi” che Cecily Myart-Cruz sta attaccando non usano le scuole pubbliche proprio perché non vogliono che i loro figli si avvicinino a mediocri e pigri personaggi come lei. I genitori privilegiati hanno delle opzioni, e scappano.

E chi sono questi “privilegiati” di cui stiamo parlando? Sono persone come Matt Meyer, il capo del sindacato degli insegnanti di Berkeley. Meyer vi direbbe, se parlate con lui, che è un progressista. Come molti altri rastafariani pallidi e di mezza età, ha orecchini e i rasta biondi. Ma la verità è che Matt Meyer non vuole neppure lui che sua figlia si avvicini a gente come Cecily Myart-Cruz. Così manda la sua bambina in una scuola privata. Lo sappiamo non perché il New York Times abbia fatto un’inchiesta in proposito (anche se forse dovrebbe, visto che Matt Meyer è la personificazione del “privilegio bianco” di cui si preoccupano tanto).

Il presidente del sindacato degli insegnanti della California è accusato di essere un “ipocrita” mentre viene filmato a lasciare la sua figlia di 2 anni alla sua scuola materna privata per lezioni in presenza – nonostante guidi il coro per cui è insicuro aprire le scuole pubbliche.

No, lo sappiamo perché un gruppo anonimo di genitori chiamato “Guerilla Momz” ha fotografato Matt mentre lasciava sua figlia alla scuola privata. Ecco lo stesso Matt Meyer a gennaio che insisteva sul fatto che i vostri figli non possono tornare a scuola perché non ci si può fidare che tengano le loro mascherine:

Matt Meyer: “I bambini della vita reale non tengono le loro mascherine, non tengono le distanze tra loro o dai loro insegnanti. Data la realtà di lavorare con i bambini in presenza, dobbiamo tenere conto delle inevitabili cadute e delle pratiche di mitigazione del rischio, scegliendo uno standard di trasmissione inferiore per la riapertura.”

Quello che Meyer non menziona è che non c’è praticamente nessun rischio per nessuno nel rimandare i bambini a scuola, e non c’è mai stato. La scienza non potrebbe essere più chiara. Ecco perché, quando non pensa che stiate guardando, Matt Meyer si assicura che sua figlia riceva l’istruzione in presenza di cui ha bisogno.

Non vuole che cresca come una tossicodipendente come i vostri figli.

FoxNews.com