Impeachment. Una procedura faziosa, illegale e incostituzionale.

Da quando è iniziata la procedura di impeachment sono emersi particolari e dettagli che portano a ritenere la stessa come faziosa, illegale e quindi incostituzionale. Uno strumento in mano ai democratici per rimuovere un Presidente da loro odiato fin dal primo giorno.

L’ordine cronologico degli eventi è il seguente e di seguito le considerazioni sul perchè tale indagine sia faziosa.

25 luglio 2019 – Trump e Zelensky hanno avuto una conversazione telefonica di circa mezzora, mentre alti funzionari come il segretario di Stato Mike Pompeo hanno ascoltato. Trump ha chiesto un “favore“, cioè che l’Ucraina aiutasse a indagare sulle interferenze straniere nelle elezioni del 2016, incluso l’hacking del Server del Democratic National Committee (DNC) che coinvolge la società di sicurezza di dati CrowdStrike. Trump ha sollevato la sua richiesta di indagare sulle interferenze nelle elezioni 2016 dopo che Zelensky aveva detto di essere pronto a comprare ulteriori sistemi anticarro, note come Javelins, dagli Stati Uniti. Trump proseguendo ha anche parlato dell'”altra cosa”, specificando che circolano un sacco di voci sul figlio di Joe Biden e su come l’ex vicepresidente abbia stoppato delle indagini in Ucraina, suggerendo un’indagine su tale aspetto. Trump ha esortato Zelensky a parlare con Rudy Giuliani, il suo avvocato personale, e con il procuratore generale William Barr. Giuliani aveva trascorso mesi a sollecitare pubblicamente l’Ucraina a indagare sui Bidens, ma il Dipartimento di Giustizia ha rapidamente chiarito che Barr non era associato allo sforzo.

Il Presidente dell’Ucraina Zelensky e il Presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump

Dal 25 luglio 2019 al 12 agosto 2019 – L’informatore ha dichiarato di aver parlato con numerosi funzionari del governo degli Stati Uniti con conoscenza diretta o indiretta della conversazione telefonica. Il New York Times ha riferito che il whistleblower è un funzionario della CIA che ha parlato con un membro dello staff del comitato di intelligence della Camera pochi giorni prima che la denuncia fosse presentata ufficialmente.

26 luglio 2019 – L’informatore ha scritto che l’ inviato speciale USA, ora dimesso in Ucraina Kurt Volker si è recato a Kiev per incontrare Zelensky “e una varietà di personaggi politici ucraini” e ha dato consigli alla leadership ucraina su come procedere con le richieste del Presidente fatte a Zelensky. Messaggi di testo tra Volker, l’Ambasciatore degli Stati Uniti presso l’Unione Europea Gordon Sondland e l’Incaricato d’affari USA in Ucraina William Taylor nelle settimane successive mostrano che si vuole spingere l’Ucraina a indagare sulle questioni relative alle elezioni del 2016 e alla società Burisma dove il figlio di Biden è Consigliere d’amministrazione.

2 agosto 2019 – Il whistleblower ha dichiarato che “numerosi funzionari statunitensi” gli hanno raccontato di un viaggio del 2 agosto di Giuliani a Madrid per incontrare personalmente il consulente di Zelensky Andriy Yermak, caratterizzando l’incontro come una conseguenza della telefonata tra Trump e Zelensky per discutere dei “casi” di cui avevano discusso al telefono. Giuliani contestò ciò, dicendo che l’incontro era già programmato prima di quella chiamata telefonica. Giuliani aveva parlato con Yermak prima del 25 luglio e quella chiamata è menzionata da Zelensky a Trump. Giuliani afferma che Volker lo mise “in contatto diretto” con Yermak pochi giorni prima della chiamata di Trump-Zelensky e che Yermak indicò che l’Ucraina era aperta a proseguire queste indagini. L’informatore ha anche detto che Giuliani ha contattato anche altri funzionari ucraini.

12 agosto 2019 – La denuncia del whistleblower, indirizzata al presidente del comitato di intelligence del Senato Richard Burr della Carolina del Nord e al presidente del comitato di intelligence della Camera Adam Schiff della California, è stata consegnata all’ufficio dell’ispettore generale della comunità di intelligence, guidato da Michael Atkinson. La denuncia sosteneva, tra le altre cose, che i funzionari statunitensi credevano che la trascrizione della chiamata di Trump-Zelensky fosse resa inaccesibile in un modo potenzialmente “abusivo” e vi era “profonda preoccupazione” dalla “elusione del processo decisionale di sicurezza nazionale” da parte di Giuliani.

L’Ispettore Generale della Comunità d’Intelligence, Michael Atkinson

26 agosto 2019 – Atkinson ha inviato una lettera al direttore dell’intelligence nazionale Joseph Maguire, facendogli conoscere l’esistenza del reclamo, riassumendone le affermazioni, informando Maguire che Atkinson ha stabilito che l’informatore “sembra credibile” e che il reclamo è di “preoccupazione urgente” e raccomandando che le informazioni siano fornite ai comitati congressuali competenti.

2 settembre 2019 – Durante una conferenza stampa all’estero, al vicepresidente Mike Pence è stato chiesto della riunione che aveva avuto con Zelensky il giorno prima e, in primo luogo, se avesse discusso di Joe Biden e, in secondo luogo, se potrebbe assicurare all’Ucraina che la sospensione del denaro “non ha assolutamente nulla a che fare con gli sforzi, anche di Rudy Giuliani, per cercare di scavare negli affari della famiglia Biden“. Pence rispose che sulla prima domanda, la risposta è no. Ma poi Pence proseguì aggiungendo, “ma come ha chiarito il presidente Trump, nutriamo grandi preoccupazioni per le questioni di corruzione“.

3 settembre 2019 – Un gruppo di cinque senatori bipartisan ha scritto all’ufficio del direttore della gestione e del bilancio Mick Mulvaney per “esprimere le nostre profonde preoccupazioni” per un ritardo di circa 400 milioni di dollari in aiuti militari per l’Ucraina.

9 settembre 2019 – Atkinson ha scritto una lettera al capo democratico della Commissione d’Intelligence Schiff della Camera e al membro anziano, il repubblicano Devin Nunes della California informandoli dell’esistenza della denuncia del whistleblower e che Maguire lo aveva informato che il reclamo non doveva essere consegnato al Congresso. Atkinson non era d’accordo, dicendo che mentre credeva che Maguire “agisse in buona fede“, non pensava che la decisione di Maguire fosse “coerente con la prassi“. Lo stesso giorno, tre commissioni a guida democratica hanno annunciato una “indagine ad ampio raggio” su Trump e Giuliani che avrebbero fatto pressioni sull’Ucraina per aiutare il Presidente con le elezioni presidenziali del 2020.

10 settembre 2019 – il Capo della Commissione d’Intelligence della Camera, il democratico Adam Schiff ha scritto a Maguire di essere stato informato della denuncia del whistleblower e ha affermato che Maguire era “tenuto” a consegnarla immediatamente.

Il Capo del Comitato di Intelligence della Camera, il democratico Adam Schiff

11 settembre 2019 – Il senatore repubblicano Rob Portman dell’Ohio ha dichiarato di aver parlato con Trump “per chiedergli di liberare i fondi di sicurezza per l’Ucraina” e Trump ha accettato di rilasciare i soldi quel giorno.

13 settembre 2019 – il democratico Adam Schiff ha reso pubblica l’esistenza della denuncia degli informatori dopo che Maguire lo aveva informato quel giorno che stava rifiutando di fornirgli la denuncia, con Schiff che accusava Maguire di trattenere erroneamente le informazioni al Congresso ed emetteva una citazione a comparire alla Camera per costringere Maguire a consegnare la denuncia. Lo stesso giorno, Jason Klitenic, il consigliere generale dell’Ufficio del direttore dell’intelligence nazionale, scrisse una lettera a Atkinson informandolo che, dopo essersi consultato con il Dipartimento di Giustizia, Maguire aveva stabilito “che nessuno statuto richiede la divulgazione della denuncia” al Congresso perché le accuse nella denuncia non si riferivano al comportamento di un membro della Comunità di intelligence o a chiunque sia sotto la supervisione di Maguire.

17 settembre 2019 – Atkinson ha scritto a Schiff e Nunes che lui e Maguire erano “in un vicolo cieco” a causa di “differenze irrisolte” e hanno informato i dirigenti del Congresso che era vincolato dalla determinazione presa da Maguire di non consegnare la denuncia, anche se “rispettosamente in disaccordo con esso“. Quello stesso giorno, Schiff è andato su MSNBC dove gli è stato chiesto se aveva sentito dall’informatore e ha dichiarato in modo falso che “non abbiamo parlato direttamente con l’informatore” anche se un membro dello staff del Comitato Intelligence aveva parlato con l’informatore a inizio agosto e aveva fatto sapere a Schiff almeno alcuni dettagli relativi alle accuse dell’informatore giorni prima della denuncia formale.

18 settembre 2019 – Schiff è stato informato che Maguire aveva accettato la sua offerta di testimoniare il 26 settembre 2019.

Il Direttore ad interim della Comunità d’Intelligence nazionale, Joseph Maguire

19 settembre 2019 – Schiff ha incontrato Atkinson a porte chiuse. Lo stesso giorno, il Washington Post ha affermato che la denuncia del whistleblower implicava comunicazioni con un leader straniero e una promessa fatta da Trump.

20 settembre 2019 – Il Wall Street Journal ha scritto che la denuncia degli informatori affermava che Trump aveva “ripetutamente esercitato pressioni sul presidente dell’Ucraina per indagare sul figlio di Joe Biden“. Biden ha dichiarato che “….. che le nostre istituzioni di governo sono state rese strumenti di una vendetta politica personale” e ha chiesto il rilascio della trascrizione della chiamata Trump-Zelensky. Trump ha difeso la chiamata come “totalmente appropriata“.

24 settembre 2019 – La portavoce della Camera democratica Nancy Pelosi ha annunciato che “la Camera dei rappresentanti sta procedendo con un’indagine ufficiale sull’impeachment“.

La Speaker della Camera, la democratica Nancy Pelosi

25 settembre 2019 – Il promemoria della trascrizione della chiamata telefonica Trump-Zelensky è stato rilasciato dalla Casa Bianca.

26 settembre 2019 – La denuncia del whistleblower è stata declassificata e resa pubblica. Il Direttore ad interim dell’Intelligence nazionale, Maguire ha anche testimoniato in un’udienza pubblica di fronte al Comitato di intelligence della Camera, dove ha affermato di credere che l’informatore avesse “agito in buona fede“.

04 ottobre 2019 – udienza a porte chiuse alla Camera dei Rappresentanti dell’Ispettore generale della comunità di intelligence, Michael Atkinson

08 ottobre 2019 – la Casa Bianca invia una lettera alla Camera dei Rappresentanti, affermando che non collaborerà all’illegale, faziosa e incostituzionale procedura di impeachment dei democratici.

26 settembre – data odierna – diverse udienze rigorosamente a porte chiuse.

Riassumendo:

– Le indiscrezioni fornite dalla stampa e dai media sulla telefonata di Trump fanno ritenere che Trump abbia minacciato il presidente ucraino di non fornirgli gli aiuti militari se non indagava Biden e suo figlio.
– Nancy Pelosi e i democratici decidono di far partire la procedura di impeachment il 24 settembre sulla base delle indiscrezioni uscite sui giornali.

– Trump in risposta fa declassificare il 25 settembre e pubblicare la trascrizione della telefonata con Zelensky e dalla lettura della stessa non vi è nessuna minaccia di togliere gli aiuti militari in cambio dell’indagine sulla vicenda dei Biden.

Tra l’altro lo stesso Biden si è vantato tempo fa davanti a una telecamera di aver costretto alle dimissioni il procuratore generale dell’Ucraina per l’indagine che stava effettuando in cui era coinvolto la società in cui era presente il figlio. E questo è avvenuto quando era vicepresidente minacciando di non dare quegli aiuti finanziari (1 miliardo di dollari) che se non concessi, avrebbero portato al default l’Ucraina. Classico doppio standard dei dem.

– è stata declassificata il 26 settembre la denuncia dell’informatore e si è scoperto quanto segue:

  1. le informazioni avute sono di seconda mano e non è stato testimone diretto e le ha avute da funzionari della Casa Bianca di cui non ha citato il nome.
  2. ha riferito che i funzionari della Casa Bianca guidati dagli avvocati hanno cercato di limitare l’accesso alle registrazioni e di rimuovere la telefonata dal sistema informatico. Invece la telefonata è stata conservata in un’area dove è presente materiale classificato.
  3. l’ispettore generale della comunità d’intelligence ha trovato indizi di pregiudizio politico da parte della “talpa” contro Trump.

– L’inserimento della trascrizione telefonica in un server su un sistema informatico separato dal sistema della Casa Bianca per le informazioni classificate è alla base dell’accusa di copertura e insabbiamento della telefonata tra Trump e il presidente ucraino. Il Presidente Obama ha fatto lo stesso come confermato da Susan Rice.

Inoltre si ricorda che i leakers, funzionari infedeli, da quanto c’è Trump hanno fatto filtrare ai media molte informazioni che dovevano rimanere riservate come ad esempio le conversazioni telefoniche con il premier australiano e con quello messicano. Quindi l’Amministrazione Trump ha un serio problema di funzionari infedeli che giustificherebbe il ricorso a misure estreme di riservatezza.

La faziosità della vicenda si può desumere da:

  • Il Capo della Commissione Intelligence della Camera dei Rappresentanti, il democratico Adam Schiff, che aveva già in passato, durante il Russiagate affermato che c’erano prove di collusione con la Russia, senza mai presentarle, durante l’udienza del 26 settembre del Direttore ad interim dell’Intelligence nazionale Joseph Maguire, aveva in modo subdolo e disonesto letto una falsa trascrizione della telefonata tra Trump e il presidente ucraino Zelensky.

Tutto questo avveniva mentre le telecamere dei media erano accese e il pubblico che ascoltava da casa quanto detto da Schiff poteva giungere a una sola conclusione: Trump è colpevole e quindi è giusta la procedura di impeachment.

Quando i repubblicani hanno contestato la falsità evidente della dichiarazione di Schiff, lui ha risposto che era solo una parodia, ma intanto era stata letta in diretta nazionale, mettendo in bocca al presidente frasi mai dette e ricordiamo che la trascrizione della telefonata era stata declassificata e resa pubblica in precedenza.

  • Come citato in precedenza nella timeline il whistleblower che ha fatto la denuncia (tra l’altro basandosi su informazioni di seconda-terza mano non essendo un testimone diretto) si era prima rivolto allo staff di Schiff e poi successivamente lo staff aveva riferito tutto a Schiff e tutto questo prima di presentare la denuncia che ha innescato la vicenda.
  • Altro particolare “strano”, è che le regole sulla denuncia anonima da parte della comunità d’intelligence sono cambiate a agosto poco prima della presentazione della denuncia in quanto le vecchie regole prevedevano che per denunciare bisognava essere testimoni diretti e non basarsi su informazioni riferite da altri, come nel caso in oggetto.
  • durante l’udienza a porte chiuse di venerdì 4 ottobre alla Camera dei Rappresentanti, l’Ispettore generale della comunità di intelligence, Michael Atkinson ha rivelato che l’informatore (whistleblower) oltre che essere registrato come un democratico ha avuto in passato delle collaborazioni con uno dei candidati democratici (lo stesso Joe Biden) in gara per le prossime elezioni presidenziali
  • il whistleblower ha omesso di dire all’ispettore generale Atkison che aveva contattato il Comitato d’intelligence.
  • Il Capo della Commissione d’intelligence della Camera, il democratico Adam Schiff, aveva dichiarato che la Commissione non aveva mai parlato con il whistleblower e ciò si è rivelato palesemente falso.
  • Le successive udienze dopo quella di Maguire del 26 settembre sono state fatte rigorosamente a porte chiuse. Essendo l’Impeachment uno dei procedimenti più invasivi della democrazia, in quanto consiste nella rimozione di un presidente eletto, i cittadini dovrebbero avere il diritto di sapere.

La Casa Bianca nella lettera dell’8 ottobre, con cui ha bloccato qualsiasi collaborazione con la procedura di impeachment, ha contestato quanto segue:

  • La procedura di impeachment non è stata votata dalla Camera dei rappresentanti con un voto formale, così come avvenuto con i presidenti Johnson, Nixon e Clinton.
  • Senza aspettare di vedere cosa è stato effettivamente detto sulla chiamata telefonica, si è tenuta una conferenza stampa che annunciava una” inchiesta di impeachment basata su falsità e disinformazione.
  • il whistleblower che per primo ha segnalato la chiamata di Trump con il presidente ucraino ha avuto contatti con l’ufficio del Capo del Comitato per l’intelligence della Camera, il democratico Adam Schiff prima di presentare la denuncia.
  • la “iniziale negazione di tale contatto da parte di Schiff ha portato il Washington Post a concludere che il presidente Schiff” ha chiaramente fatto una dichiarazione che era falsa.
  • In ogni caso, il popolo americano capisce che il Capo del Comitato di Intelligence Schiff non può aiutare segretamente a presentare una denuncia, fuorviare il pubblico sul suo coinvolgimento, leggere una versione contraffatta della chiamata telefonica al popolo americano durante l’udienza di Maguire, e quindi fingere di sedersi in giudizio come un ‘investigatore neutrale’.
  • Violazione dei diritti del Presidente a un giusto processo:
    1. i democratici non consentono la presenza di consiglieri presidenziali o del Dipartimento di Stato
    2. non prevista la “divulgazione di tutte le prove favorevoli al presidente e di tutte le prove relative alla credibilità dei testimoni chiamati a testimoniare nell’inchiesta
    3. le procedure non prevedono il diritto di esaminare tutte le prove, presentare prove, citare testimoni, permettere la presenza degli avvocati in tutte le audizioni, contro interrogare i testimoni, fare obiezioni relative all’esame dei testimoni o alla ricevibilità di testimonianze e prove e rispondere a prove e testimonianze
    4. I democratici, inoltre, non hanno permesso ai repubblicani di emettere citazioni in giudizio, contraddicendo la pratica standard bipartisan in tutte le recenti procedure di impeachment
    5. i comitati della Camera hanno “fatto ricorso a minacce e intimidazioni contro potenziali testimoni del ramo esecutivo“, paventando la minaccia di ostruzione della giustizia quando i dipendenti dell’amministrazione cercavano di far valere interessi e privilegi di riservatezza del ramo esecutivo in risposta a una richiesta di una deposizione
    6. i democratici stanno pianificando di intervistare l’informatore al centro dell’indagine di impeachment in un luogo sconosciuto, al contrario, la Casa Bianca, deve costituzionalmente poter affrontare il proprio accusatore

To be continued …….

Articolo precedente sull’impeachment.

2 pensieri su “Impeachment. Una procedura faziosa, illegale e incostituzionale.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...